Stephen Hawking befürchtet Kollaps des Universums

Hallo Gemeinde

N24.
Hast Du sonst keine Probleme?

room10

Hallo Leute,

um auf den ursprünglichen Artikel zurückzukommen:

Ich halte den Artikel für sehr reißerisch geschrieben, mit Sicherheit hat es Hawking so nicht formuliert, das läßt sich auch anhand älterer Statements von ihm nachvollziehen, die durch die Presse öfter mal "aufgehübscht" wurden.

Soll heißen, er hat vermutlich nur geäußert, daß bzw. wann ein solcher Effekt auftreten könnte, letztendlich gibt dies ja auch sein Zitat wieder und dieses wird durch die Kollegen bestätigt.

Es gibt auch eine Wahrscheinlichkeit mit der ein zu Boden fallender Apfel die Mauern zum Stockwerk darunter unbeschadet durchqueren könnte - dann wäre es aber ebenso unangebracht nun davon zu sprechen "ich befürchte alle Menschen fallen bald durch den Boden"..

Nichtsdestotrotz... Hawking wird mir wieder sympathischer - vor allem weil er den Schneid hat alte Annahmen nachträglich als Irrtum zu deklarieren und nicht mehr so am Urknall-Prinzip festhält wie früher.

@Chevron 9

vor allem weil er den Schneid hat alte Annahmen nachträglich als Irrtum zu deklarieren und nicht mehr so am Urknall-Prinzip festhält wie früher.

... und damit der neue Darwin ist. Hier wird schon wieder medial ein Weltbild vorgegeben.

Nein, das steht da nicht im Artikel. Ich rede von mir, da ich kein Urknall-Fan bin und es daher gut finde, wenn sich Leute wie er von Dogmen wie diesem distanzieren - aber Urknall ist hier OT denk ich.

... wenn sich Leute wie er von Dogmen wie diesem distanzieren

... und neue schaffen.

Was ist denn bitte in Deinen Augen ein Dogma?

Zumindest für mich ist es ein normativer Glaubenssatz, eine verbindliche, festgelegte, unumstößliche Meinung, eine Lehr- bzw. Schulmeinung etc.

Nicht die Urknall-Theorie zu vertreten ist kein Dogma.

Die Prinzipien der internationalen Wissenschaft sind doch eher so, dass jegliche Theorien wieder und immer wieder auf ihre Verfikation und Falsifikation hin getestet werden. Das wird solange getan bis es neue Erkenntnisse gibt, die unbekannte Sachverhalte beschreiben und/oder althergebrachte genauer und/oder neuem mit alten verknüpfen können.

Das hebt echte Theorien (die mehrmalig getestet wurden und andere naturwissenschaftliche Theorien nicht verletzten) von hokuspukus ab.

Nicht die Urknall-Theorie zu vertreten ist kein Dogma.

Das nicht, aber der Hype um Hawkings lässt neues entstehen.

Hallo Gemeinde

Es ist eine Illusion. Oder Wirklichkeit?
Urknall oder immer schon dar?
Auch wenn es Illusion ist, so IST ES.
Ein Computerspiel ist.
Ist eine Illusion. Eben ES IST.
Nichts ist (für uns sichtbar) zwischen den Atomkern und Elektronen.
Oder können bzw. sollen wir es nicht sehen?
Wenn ES nichts ist so ist es genau dort. Was sollte sonst dort sein?
Was ist dann dieses NICHTS welches sich dort befindet denn?
Wo unsere Wissenschaft aufhören muss beginnt die Methaphysik.
Wissenschaftlich gesehen jedenfalls.

room10