CROPfm Forum

„Signal aus der Dämmerung der Zeit“

Astronomen haben nach eigenen Angaben erstmals einen direkten Beleg für das blitzartige Ausdehnen des Universums unmittelbar nach dem Urknall gefunden. Mit dem Teleskop „Bicep2“ am Südpol spürten sie die Signatur von Gravitationswellen in der kosmischen Hintergrundstrahlung auf, wie die US-amerikanische Harvard-Universität am Montag in Cambridge (US-Staat Massachusetts) mitteilte.

http://orf.at/stories/2222454/2222455/

Gelöscht

@axkw: Die Wissenschaft behauptet nicht, letzte Wahrheiten zu offenbaren. Insofern ist dein Kommentar eine Themaverfehlung, das macht aber eh nichts

@soleluna: Danke für Hinweis und Link. Ich halte diese Entdeckung, wenn sie denn durch andere Experimente bestätigt wird, für sensationell.

Hallo

Ich komm irgendwie nicht klar, wie irgendwelche Wissenschaftler, mit irgendwelchen Instrumenten, ein Hintergrundrauschen zu höhren oder irgendwie darstellen zu können.
Müssten dazu nicht alle Schwingungen ALLER Sterne und Planeten und Galaxien, auch derer von deren Existenz wir noch gar nichts wissen, rausgefiltert werden?

Kein schlechte Einführung zur Hintergrundstrahlung:
http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-hintergrundstrahlung-2001_x100.html

Man weiß aus Beobachtungen des gesamten Himmels, das es eine aus allen Richtungen gleichgroße und starke Mikrowellenstrahlung gibt. Die Hintergrundstralhlung hat eine eindeutige Charakteristika (Planckscher Strahler bei 2,725Kelvin) und ist nicht mit denen von Quasaren, Galaxien sternen etc pp. zu verwechseln.

Die Urknalltheorie steht eh auf nur einem sehr wackeligem Bein.
Gott sei Danke gibt es noch andere viel plausiblere und logischere Theorien über das Universum. Welche sogar die Hintergrundstrahlung logisch und einfach verständlich erklären kann.
Habe gedacht bekomme mal eine verständliche Antwort, welche es dafür mit Sicherheit nicht gibt. Dazu muss bestimmt erst noch eine dunkle Hintergrundstrahlung erdacht werden.

Gibt eine handvoll Theorien - aber darüber zu streiten was nun wirklich passiert ist... Hauptsache bei der Forschung kommen Erkenntnise bei rum, die einen praktischen und realen Wert für die Menschheit haben. Persönlich finde ich die Frage nach anderen Leben im All wichtiger als den Ursprung des Universums.

Was war an der Alpha Centauri Sendung und an der der Antwort von Krause unverständlich?

Man braucht sich gar keine Illusionen zu machen, da hat Knorks schon Recht: Das meiste Wissenschaftsgedöns über das Universum besteht nur aus Theorien. Und mehr als Theorien die man niemals wird beweisen können kann es auch nicht geben, da ein menschlicher Verstand überhaupt nicht in der Lage ist bis über bestimmte Grenzen hinaus zu denken. Damit wäre auch das Thema dieses Threades hinfällig, weil es auch hier nicht über unbelegte Theorien hinausgehen wird.

Aber fragt doch mal Wingman oder Sirius B, die beiden haben doch zu solchen Themen immer die verrücktesten Erklärungen parat. Unter anderem vom Einfließen kosmischer Energie aus der Astralebene hinüber in unsere materielle Ebene, wodurch das Universum enstanden ist. Die Urknall-Theorie wird von den beiden daher ohnehin strikt abgelehnt.

Najo Urknall mal hin oder her, dass die Hintergrundstrahlung da ist kann jeder Besitzer eines Röhrenfernsehers bestätigen. Oder Amateurfunker etc.

Was den Urknall angeht - schönes Kopfkino =)

Wird sie meinerseits nicht, und schon garnicht "strikt" (ich bin kein Extremist, der nur schwarz oder weiß, links oder rechts kennt). Nur weil ein übergeordneter Mechanismus hinzukommt (Hinabdiffundierung und Verdichtung zur Materie aus anderen Ebenen heraus), erklärt das Aspekte gängiger Theorien nicht automatisch für ungültig. Siehe auch darwinistische Evolutionstheorie und Involutionsprinzip.

Das die Entstehung des physischen Universums durch eine Art "Knall" mit darauffolgender Expansionsbewegung begonnen haben mag, ist daher garnicht mal ausgeschlossen. Aber da ich auf den Moment der Entstehung noch nicht gearbeitet habe, kann ich zu diesem Vorgang nichts sagen. Hier meine Hypothese (!) zum Aufbau des multidimensionalen Universums:





Aber interessant, was manche Leute von einem zu wissen glauben...

Ist das jetzt dein Ernst?
Wenn ja, kannst du das näher erläutern?

Die Urknalltheorie ist bis jetzt durch folgende Beobachtungen bestätigt worden:

Expansion des Universums
Häufigkeit der Elemente
Kosmische Hintergrundstrahlung

Die Urknalltheorie ist also nicht so schlecht unterwegs.


Und was heißt hier "nur Theorie". Hast du eine Ahnung wofür der Begriff "Theorie" in der Wissenschaft steht? Wenn ja, dann bitte erklärs mir! Wenn nein, dann hast du offenbar keine Ahnung worüber du sprichst.

Und an alle, die hier meinen, dass die Urknalltheorie falsch oder ein Phantasiegespinst ist:
Welche andere Theorie habt ihr parat? Die Alternativtheorie müsste dann aber auch mindestens genauso gut bestätigt und bestätigbar sein wie die Urknalltheorie.

https://www.uni-heidelberg.de/presse/ne ... ersum.html

Aber wie das mit guten Theorien ist, sie schließen andere Theorien nicht aus =)

Ja, weil diese Theorie von Wetterich folgende Eigenschaft hat:
(Aus: http://de.arxiv.org/pdf/1401.5313v1, Hervorhebung ist von mir)

Danke für den Hinweis!