CROPfm Forum

10 Reasons why our universe is (most likely) a virtual reality:
http://listverse.com/2014/11/26/10-reas ... l-reality/

(Dr. Brian Whitworth is a Senior Lecturer in the Institute of Information and Mathematical Sciences at Massey University, Albany, Auckland, New Zealand. PhD (MSIS); MA (Hons)(Psych); BSc (Maths); BA (Psych)
Brian's web page is at: http://www.brianwhitworth.com/)

Whitworth schreibt im obigen Artikel (2014):
"Reverse engineering the physical world suggests that matter evolved from light, as a standing quantum wave, so quantum realism predicts that light alone in a vacuum can collide to create matter. In contrast, the standard model says that photons can’t collide, so a definitive test of the virtual reality conjecture is possible. When light alone collides in a vacuum to create matter, the particle model will be replaced by one based on information processing."

Auf Deutsch: Das VR Modell führt zu dem Schluss, dass Materie aus Licht entstanden ist und sagt voraus, dass Licht, wenn es im Vakuum kollidiert Materie erzeugt. Das Standard Modell sagt, dass Photonen (Licht) nicht kollidieren können, damit ist eine eindeutige Überprüfung der VR Hypothese möglich. Wenn reines Licht im Vakuum kollidiert und dabei Materie erzeugt, wird das Teilchenmodell durch eines der Informationsverarbeitung ersetzt werden.

Heute (15.8.2017) in den Nachrichten (gutes Timing im Übrigen, wollte den Artikel schon länger posten ):

"Die ersten direkten Hinweise auf eine Kollision von Lichtteilchen haben die Forscher vom europäischen Kernforschungszentrum (Cern) mit Hilfe des weltgrößten Teilchenbeschleunigers bei Experimenten mit rasenden Blei-Ionen entdeckt."
„Es könnte sein, dass nicht nur Elektronen und Positronen, sondern auch schwerere, noch unbekannte Teilchen produziert werden. Das nachzuweisen wäre eine revolutionäre neue Physik.“

http://science.orf.at/stories/2860432/

@San

[center]
"Man hat den Eindruck, dass die moderne Physik auf Annahmen beruht,
die irgendwie dem Lächeln einer Katze gleichen, die gar nicht da ist."
A. Einstein[/center]

Die Wissenschaft geht davon aus, dass es einen Zustand VOR der Materie gab ("... that matter evolved from light") und dass überhaupt etwas existiert - das sind zwei nicht korrekte Annahmen in einer Sache.

"Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde" = gleichzeitig ein Oben und ein Unten, d.h. zwei Pole(!), von denen keiner alleine sein kann, auch nicht der Himmel, und die erst zusammen ein Drittes, das erste wirkliche Etwas und damit auch den Schöpfer selbst ergeben: I. Die Erschaffung von oben und unten, die Eins, engl. I, das Ich, das bereits eine Drei ist ( I. Moses I.I, "Die Schöpfung").

Der obere Pol Geist, der sogenannte "Himmels-Vater", der untere die "göttliche Mutter" = lat. Mater -> Materie (vgl. Shiva-Shakti). Ohne diese Pole und deren Verbindung KEIN LEBEN, kein Universum und auch KEIN SCHÖPFER! Es gäbe nicht nur kein Etwas, sondern auch kein Nichts. Denn erst auf 3 geht das Licht = LEBEN an: "Und Gott sprach: Es werde Licht! und es ward Licht." (1. Mos. 1.3). Das ist die sog. creatio ex nihilo, die Schöpfung aus dem Nichts. Aus weltlicher Sicht steht man vor dem Paradoxon, das sich der Schöpfer selbst geschöpft hat. Das löst sich jedoch, entzieht man sich dem linearen Denken und damit der Zeit.

Materie ist also nicht aus Licht entstanden, sondern war, ist und wird immer sein essentieller Bestandteil des Lichts. Materie ist "nur" ein Pol. Was der Mensch heute meint, wenn er Materie sagt, ist verdichtete Materie, und die ist ausschließlich eine Frage des Bewusstseins.

mfg
omshanti

"Quantum Weirdness Has Been Tested Beyond The Particle Scale For The First Time"

http://www.sciencealert.com/physicists- ... t-as-waves

"It's tempting to picture those waves as bunches of spheres jittering up and down like fleas on a hotplate.
Instead, an object such as an electron, a photon, a molecule, or (just to blow your mind) your grandmother, can be thought of as a blend of properties called a superposition that have different states at once.
The probabilities of those states, each describing its position and energy in time and space, is what we call waves. Seriously, stop trying to imagine it in a classical, physical sense, you'll get a nose bleed."

In anderen Worten, es ist weder eine Welle noch ein Ding, es ist einfach Information in Form einer Wahrscheinlichkeitsverteilung.

Die VR Hypothese sagt freilich genau das voraus. Es ist keine Frage der Größe sondern nur, ob die Information innerhalb der VR abgefragt wurde oder nicht. Wenn nicht, wird sie nicht "gerendert", bleibt Potentialität. In der Markowelt fällt es einfach nicht auf, wir erleben eine konsistente physische Realität, die zwar immer noch Information ist, aber in Raum und Zeit definiert ("gerendert").

http://bigthink.com/philip-perry/the-ba ... nformation

"The eminent John Archibald Wheeler in his later years was a strong proponent of information theory. Another unsung paragon of science, Wheeler was a veteran of the Manhattan Project, coined the terms “black hole” and “wormhole,” helped work out the “S-matrix” with Neils Bohr, and collaborated with Einstein on a unified theory of physics.
Wheeler said the universe had three parts: First, “Everything is Particles,” second, “Everything is Fields,” and third, “Everything is information.”"

Materialismus vs. Virtuelle Realität. Warum letztere die bessere Physik ist...

"This excerpt is from the US Space and Rocket Center lecture (October 2014) presented by Tom Campbell. It delivers his logical Bottom Up/Top Down theory of Particles/Materialism and Consciousness/Virtual Reality."

https://www.youtube.com/watch?v=xG3bFzqCOmo (~22min.)

Video Nugget: Are We Living in "The Matrix"? with Stephan Schwartz (remote viewing researcher)

https://www.youtube.com/watch?v=amakYjt-UrY (~ 5 min.)

Hi,

deine ersten zwei Zeilen verstehe ich nicht.



Zumindest in Tom Campells Theorie ist Bewusstsein fundamental, d.h. es kann nicht "künstlich" (in einer VR) entstehen. Sehr wohl aber ein Avatar, der kann biologisch oder technologisch sein. Das macht dann keinen Unterschied.



Ich glaube da gibt es ein Missverständnis darüber, was ich unter VR verstehe. Virtuelle Realität heißt nicht zwangsläufig, dass sie in einem materiellen Computer entsteht (das wäre eine Möglichkeit), es bezeichnet lediglich eine informationsbasierte Konstruktion, die nicht fundamental und objektiv ist. Würde die VR in einem materiellen Computer erzeugt, wäre diese Realität in der der Computer existiert fundamental und wir blieben im Materialismus. Der Gegenentwurf ist: Bewusstsein ist der Computer. Dieser Entwurf erklärt m.E. weitaus mehr.



Ja, in einer (digitalen) virtuellen Realität ist all das möglich. Copy/Paste, Reset, Save Game...

Das außergewöhnliche an dem (probabilistischen) VR Konzept ist ja das, dass es unsere Physik besser erklärt, als alle bisherigen philosophischen und materialistischen Konzepte. Darüber hinaus lässt sich damit gleichzeitig so gut wie jede metaphysische Erfahrung erklären.

David Icke is picking up the ball (pun inteded).
https://www.youtube.com/watch?v=qtvHo1BbqSk
"David Icke talking about the simulation theory & how it works." (~33min.)

Bin kein Fan von Icke, aber interessant, dass er hier aufspringt. Ich denke wir werden mehr und mehr Leute sehen, die dieses Konzept übernehmen.

Diesmal auf Deutsch.

Unaufhaltsam... VR Theorie kommt langsam im Mainstream an.

Dieser ORF Artikel behandelt die fehlenden Nachweise dunkler Materie und alternative Theorien. Es fallen Begriffe wie "Infoversum" und Wheelers "It from bit".

http://science.orf.at/stories/2880065/

Welcome to the future!

Habe hier vor längerer Zeit mal quantenphysikalische Experimente von Tom Campbell angekündigt. Die sind auch schon länger veröffentlicht, wurden aber meines Wissens noch nicht durchgeführt. Dazu braucht es eine Forschungseinrichtung oder Universität, die entsprechend ausgerüstet ist.

Hier ein kurzer Überblick über die geplanten Experimente:
https://www.youtube.com/watch?v=eeBzrvC ... ture=share (~13min.)

Hier das Video auf Deutsch!

https://www.youtube.com/watch?v=2hwzgQxWSxY

Weitere übersetzte Videos auf dem Youtubekanal von Matrixwissen

Hier ein Beitrag zum Thema aus der durch und durch akademischen Welt.
Very heavy physics stuff, aber insgesamt doch auch für den Laien interessant. Vor allem unter dem Aspekt, wie ernsthaft sich die akademische Physik bereits (seit einigen Jahren) mit dem Thema beschäftigt.

Dr. Silas Beane @ SETI Talks (2014)

https://www.youtube.com/watch?v=jtPX1XPmIsg (~57min.)

Das ist ein Teaser für eine geplante Kickstarterkampange zu den quantenphysikalischen Experimenten, die Tom Campbell entwickelt hat.

Das wird eine Win-Win Situation, wenn die Experimente wie vorausgesagt funktionieren, können sie ein Game Changer werden. Falls nicht, sind wir schlauer als zuvor.

https://www.youtube.com/watch?v=0l-QU1wCQLc

Hello all of you movers and shakers. Let's change our future!

Kickstarted today:
https://www.youtube.com/watch?v=4BJYSiXpYhI

https://www.kickstarter.com/projects/si ... al-reality

Leben wir in einer Virtuellen Realität? Die Kickstarter Kampange, um über Quantenexperimente den Nachweis zu erbringen. Oder halt nicht. It's science, baby.

Die Experimente: https://www.youtube.com/watch?v=Yn1i_r6iYBE