Zitat:
Mich verwundert die hohe Magnetfeld-Aktivität auf der Rückseite der Sonne. Warum sind fast immer nur "Flecken" auf der Rückseite der Sonne zu beobachten und ist die Sonne wirklich so inaktiv?
Ich bin erstaunt, wie hartnäckig sich dieser Glaube hält und sich ausbreitet. Deshalb hab ich mich hier fix registriert um dem mal etwas entgegen zu wirken.
Also, erstens: Was sind überhaupt diese "farside" Bilder? Ein Blick auf die Beschreibung der oben verlinkten Seite gibt darüber bereits Aufschluss:
Zitat:
The far-side images display the seismic signature of magnetic activity on the side of the Sun that we cannot directly see from Earth.
The images show sound wave travel time variations, with locations of shorter travel times appearing darker. These darker regions indicate locations where there is an accumulation of magnetic field on the far surface. Both a Line of Sight projection (left) and a Longitude ― Sine of Latitude projection (right) of the farside images are shown. The Line of Sight projection is from the perspective of an observer looking at the Sun from the other side. As the Sun rotates with a period of appproximately 27 days, the farside of the Sun moves across the longitude ― sine of latitude projection of the entire Sun - 360 of longitude and 180 of latitude - which uses what is known as the Carrington coordinate system. The areas of concentrated magnetic field tend to remain in the same position on the Sun.
Ahh, diese Bilder zeigen also nicht die tatsächliche Magnetische Aktivität, sondern die Schallaktivität, die aufgrund von Oberflächenwellen auf der Vorderseite zurück gerechnet wurden.
Zweitens: Warum diese vielen Flecken?
http://gong.nso.edu/data/farside/Wer sich die Seite genau ansieht, wird bemerken, dass es Karten gibt, die kalibriert sind und solche, die es nicht sind. Aber was heißt das?
Unkalibriert sind jene, bei denen noch alle VERMUTETEN aktiven Regionen vorhanden sind. Kalibriert sind die, bei denen das Rauschen ausgefiltert wurde und nur noch Signale zurück bleiben, die statistisch über einem bestimmten Schwellenwert liegen. Das heißt aber noch lange nicht, dass es sich dabei dann um tatsächlich aktive Regionen handelt.
Eine tatsächlich aktive Region zeigt sich auf diesen Bildern nur, wenn Signale immer wieder über mehrere Frames an der gleichen Stelle auftreten. Hier eine kalibrierte Animation von Heute dem 8 Oktober:
http://gong.nso.edu/data/farside/cal_movie.htmlUnd hier eine unkalibrierte:
http://gong.nso.edu/data/farside/standard_movie.htmlWenn man genau hinsieht, erkennt man auf der uns zugewandten Seite der Sonne 2 Flecken, die über einen Zeitraum von ungefähr 12 Frames aktiv sind. Auf der unkalibrierten Animation ist auf der farside nur Rauschen zu sehen, doch auf der kalibrierten Version ist von Frame 17 bis 28 eine Häufung von Signalen an einem festen Punkt im unteren Bereich des Bildes zu erkennen, was auf eine aktive Region hindeutet.
Tatsächlich sind aktive Regionen auf der Rückseite nur zu erkennen, wenn sich die Signale auf einem Punkt über mehrere Frames lang halten. Wie oben zu sehen ist, sind sie fast genauso lang aktiv wie jene Flecken auf der Vorderseite, nämlich rund 11 Frames.
Also kann man sagen, während Vorne zwei Flecken zu sehen waren, waren es auf der Rückseite nur Einer! Somit ist Hinten sogar weniger los als Vorne.
Hier:
http://soi.stanford.edu/data/full_farside/farside.htmlkann man sich beliebig lange Animationen in frei wählbaren Zeiträumen von 1996 bis Heute ansehen und in der Summe kann man sagen, dass die Sonne hinten genauso aussieht wie vorne. Ist es vorne ruhig, ist es hinten auch ruhig. Das Rauschen der Rückseite ist ein Phänomen der verwendeten Rechenmethode, die einzig dazu da ist, wirklich große aktive Regionen im Voraus zu erkennen, bevor sie sich in Richtung Erde drehen. Kleinere Aktivitäten gehen hier fast komplett unter, da die verwendete Methode nichts Genaueres zulässt. Aber das ist die einzige Methode die es im Moment gibt und für ihren Zweck ist sie ausreichend genau.
Schlussfolgerung: Die Sonne ist auf ihrer Rückseite NICHT aktiver als auf der Vorderseite. Sie ist es nicht und war es auch nie. Jeder der das Gegenteil behauptet und die farside Bilder als "Beweis" heran zieht, hat entweder keine Ahung wovon er redet, oder er betreibt vorsätzlich Irreführung.
Hier eine Beschreibung auf Deutsch:
http://www.mps.mpg.de/homes/roth/helioseismologie3.htmlSo far
PS:
Zitat:
Ist die Haupt-Quelle der kosmischen Strahlung das Zentrum der Milchstraße?
http://de.wikipedia.org/wiki/Kosmische_Strahlung
.:unaRmed:.
