Ja, bei der Aufmachung der Projekte bedient er sich halt typisch am Mainstreammarketing. Hat er als er den Kanal begonnen hat auch gesagt, daß er hauptsächlich Aufmerksamkeit triggern will um RV bekannter zu machen um Farsight zu finanzieren..
Das mit der Kleidung... Keine Ahnung. Eine der Viewerinnen ist quasi blind, die viewt mit dem Körper und angeblich sind da engere Kleidungsstücke hilfreich bzw wars mal ein Versuch von ihnen ob das nen Unterschied macht. War wohl so 50:50 Marketinggag mal wieder.
Möglich ist vieles. Er muß als Tasker das auch gar nicht so genau wissen. Gäbs ne umfassende Theorie, daß grüne Clowns für 911 verantwortlich wären und würde er beim Tasken die grünen Clowns im Hinterkopf haben, würde das einem Viewer reichen um auf den Impuls aufzuspringen und allerlei Daten zu dieser grüne Clown Theorie auszulesen.
Ich will gar nicht sagen, daß alles war sie machen Mist ist. Da sind sicher gute und korrekte Sessions bzw Daten dabei. Das Problem ist, daß man sie halt wegen des ganzen Firlefanz nicht zuverlässig rauslesen kann, was am Ende alle Sessions weitestgehend unbrauchbar macht.
Normal hat man im groben Querschnitt über alle Projekte und über alle Skill-Levels ca 10-20% Ausschuß und 80% korrekte Daten.
Daran kann man sich orientieren und mit Feinschliff und mehreren Sessions darauf ein relativ koherentes Bild bauen. Nicht perfekt, und immer mit dem Wissen, daß sich ein methodischer Fehler eingeschlichen hat. Aber schon ne sehr gute Annäherung die meistens ausreicht um wesentliche Aussagen über ein Target machen zu können.
Bei Farsight kann man mangels methodischer Basisarbeit einfach gar keine Aussage über die Menge an Fehldaten treffen, was es auf nette Unterhaltung reduziert. Schade drum, weil Potential gäbs da viel.
Aber selbst Viewer wie Dick Allgire, einer der besten der Welt, sind da nur bedingt davor gefeit, wie man an ihrem CryptoViewing Projekt sieht. Was da teils für unfaßbare Mistprojekte gemacht wurden mit Anfängerfehlern über Anfängerfehlern, ist zum Haareraufen.
Man lernt zB in Stunde 1, daß (Foto)-Targets voneinander getrennt aufbewahrt werden müssen, weil sie sich sonst vermischen. Was macht der Tasker? Er klatscht 3 verschiedene Fotos auf dieselbe A4-Seite und dann rätselt man stundenlang herum, warum die Viewer Mischdaten aus allen 3 Fotos liefern und keine konkrete Aussage treffen können... Usw.usf.
Auch die besten RVer sind halt noch lange keine guten Projektmanager.
http://signallinie.info/target-kontamination/
Hier gibts ne Session von Benny, die das perfekt zeigt was passiert, wenn jemand beim Tasken völlig ungeübt ist und nicht weiß was er tut. Der Laie/Skeptiker will ne Beweissession, wählt als Target ein Atomkraftwerk und denkt beim Tasken daran, sich ne neue Überwachungskamera anzuschaffen.
Was viewt der Viewer? Die Überwachungskamera... Aber die perfekt.
Korrektes "Tasking" braucht eigentlich nen eigenen Ausbildungsblock im RV und ist mMn deutlich schwieriger als RV selber zu lernen und zu meistern.
Wir sitzen bei komplexen Targets teils mehr Stunden beim Planen des Taskings, beim Aussieben unerwünschter Schlupflöcher und beim Überlegen wie man sich dem Target ohne große Vorannahmen nähert (was oft extrem tricky ist), als beim Viewing selber.
Das ist viel umfangreicher als einfach Zahlencodes auf ein Foto draufzupappen und sich zu denken "Ach, das geht schon irgendwie... RV ist son Zauberding, das filtert das schon irgendwie magisch raus."
Ein guter Viewer viewt das, wozu er beauftragt wurde. Gerade die Amerikaner, die extrem darauf gedrillt werden. Aber ist der Auftrag Mist ist das Ergebnis Mist. Der Viewer kann da nix dafür. Er hat genau gemacht was er tun soll.
Paradoxe Intervention
