22.12.2016, 21:10
22.12.2016, 21:10
02.01.2017, 02:25
07.01.2017, 07:23
07.01.2017, 10:50
Nightrat hat geschrieben:"Warum darf ich nicht in meiner Kultur leben?".
Wenn ich davon ausgehe, dass der Hörer die europäische Kultur als seine Kultur bezeichnet, dann lässt sich diese Kultur leicht definieren: Die alles umfassende Grundlage für die europäische Kultur und damit ihre wichtigsten Definitionsmerkmale sind die Menschenrechte. Wenn man das verstanden hat, dann hat der Hörer ein Recht darauf, in seiner Kultur zu leben. Dieses Recht hat aber auch jeder andere Mensch, auch der Flüchtling und der Migrant aus Syrien, Afghanistan oder Afrika.
07.01.2017, 12:18
ist falsch.Sie sind eine Errungenschaft aufgrund von christlichen Werten.
aber die Kultur des Landes verändern zu wollen, wie es politisch forciert wird,
07.01.2017, 14:54
Nightrat hat geschrieben:Aus dem Christentum lassen sich die Menschenrechte nicht ableiten, dass wäre Geschichtsverfälschung, immerhin haben sich die christlichen Religionen lange gegen die Menschenrechte gewehrt. Und außerdem gilt Persien als das Ursprungsland der Menschenrechte.
Nightrat hat geschrieben:Welche Partei in Österreich oder Deutschland tut das?
Nightrat hat geschrieben:Interessant ist auch wie du Begriffe hernimmst, sie auf ihre ursprüngliche Bedeutungen, meist aus dem lateinischen oder griechischen, zurückführst. Damit beraubst die diesen Begriffen ihre allgemein gebräuchliche Bedeutung und entziehst jeder Diskussion die Grundlage. Deine Ableitung des Begriffes Nation aus dem lateinischen ist irrelevant für dieses Thema.
07.01.2017, 15:53
omshanti hat geschrieben:Dass Menschen als gleichwertig zu betrachten sind, wird vielen Philosophen der Antike schon gekommen sein, ebenso wie es bei indigenen Völkern an der Tagesordnung war. Aber so wie die Menschenrechte heute dastehen und ihre allgemeine Gültigkeit besitzen, verdanken wir sie noch immer der christlichen Aufklärung.
omshanti hat geschrieben:Falls es Ihnen noch nicht aufgefallen ist: es gibt keine großen nationalen Entscheidungen mehr, die Parteien sind nur Butter aufs Auge. Den Rest erledigt die Europäische Union.
omshanti hat geschrieben:Umgekehrt wird ein Schuh draus: der Mensch meint, er muss den Wörtern eine Bedeutung abringen, er "deutet" sie, anstatt sie selbst sprechen zu lassen. Denn niemand weiß es besser als das Wort selbst, was es ist.
Und das Wort Nation ist beim Thema Nationalismus doch wirklich alles andere als irrelevant.
07.01.2017, 19:22
Nightrat hat geschrieben:Christliche Aufklärung gab es nie. Oder meinst du damit die Aufklärungstheologie? Die hatte aber das Ziel den christlichen Glaube an die Aufklärung anzupassen.
Nightrat hat geschrieben:Große nationalen Entscheidungen sind in einer globalisierten Welt weder sinnvoll noch zielführend.
Nightrat hat geschrieben:Der Mensch ringt den Worten keine Bedeutung ab, der Mensch gibt den Worten Bedeutung indem er sie konsistent verwendet.
Nightrat hat geschrieben:Oder willst du jetzt behaupten, dass man die lateinischen Wurzeln des Wortes Nation kennen muß, um zu verstehen was ein Herr Strache, eine Frau Le Pen oder eine Frau Petry meint, wenn sie von Nation sprechen?
07.01.2017, 20:17
Das nenne jetzt ich - mit Verlaub - Geschichtsverfälschung, denn "Die Aufklärung" IST die (Auf-) Klärung des "falsch" verstandenen christlichen Glaubens.
Was die beiden aber im heutigen Verständnis unterscheidet, ist die Gleichwertigkeit des Menschen, denn im heute verstandenen Islam ist jeder Nicht-Moslem ein minderwertiger Mensch. Und genau das distanziert ihn von den Ihnen proklamierten Menschenrechten.
Das ist Ihre Meinung als Globalist, die Nationalisten sehen das eben anders. Denn eine Schneeverordnung ist in Stockholm anders zu betrachten als im mediterranen Frankfurt.
Globalisierung soll doch nicht heißen, dass man alles gleich macht
..., wie es der neue monothestische Gott EU vollzieht, sondern im Gegenteil: die Freiheit über die Welt verteilt, das jeweils eigene nationale und individuelle Potenzial leben zu können.
08.01.2017, 05:54
Nightrat hat geschrieben:Wenn man sich das genau anschaut, kann man erkennen, dass das Christentum da nicht viel besser ist, es wurde jedoch glücklicherweise von der Aufklärung gezähmt.
Ganz genau, das Christentum wurde durch Reformation und Aufklärung gezähmt, wie Sie es nennen, im Gegensatz zum Islam. Und deshalb werden die Menschenrechte in islamischen Ländern auch nicht eingehalten.Wenn schon Gott, dann aber polytheistisch, die EU besteht nähmlich aus 28 Göttern. Aber ich merke schon, du willst nicht zur Kenntnis nehmen, dass in der EU nichts entschieden wird, wofür nicht eine Mehrheit unter den Vertretern der 28 Mitgliedsländern, den EU Nationen, gefunden wird.
08.01.2017, 15:43
Wie das "im Großen" funktioniert, haben Sie ja im Herbst 2015 gesehen - da hat Frau Merkel ganz allein entschieden.
Naja nicht wirklich, denn sie ist doch Kanzlerin eines nicht souveränen Staates, d.h. sie vertritt die Interessen der USA und damit Israels und des British Empire.
Und natürlich standen in Zeiten von Satelliten und Drohnen nicht wie von Zauberhand plötzlich und ganz unerwartet 1 Million Flüchtlinge vor den Toren, welche dieses Geschehen im Alleingang notwendig gemacht hätten, sondern das hat sich schon Jahre zuvor abgezeichnet.
Die USA hat sich ja redlich angestrengt, die Syrer aus ihrem Land zu bomben. Es handelt sich hier also nicht um spontanes soziales Engagement, sondern um eine langfristig angelegte politische Agenda.
08.01.2017, 19:27
Nightrat hat geschrieben:Für mich hat das im Herbst 2015 großartig funktioniert, in Österreich und Deutschland zumindest. Damals ist der einzige menschenwürdige Weg für alle Beteiligten beschritten worden. Wer das nicht verstehen kann, der hat etwas wichtiges NICHT verstanden. Denke bitte darüber nach.
Die Datenlage, die ich zur Verfügung habe, läßt mich nicht solche Schlüsse ziehen. Deutschland ist souverän ist aber direkter Verbündeter der USA und GB. Das ist historisch gewachsen. Aber vielleicht kannst du ja deine Behauptung mit Daten und Fakten untermauern, wäre sicher ein eigenes Topic hier wert!
Also, da bomben eine ganze menge mehr Staaten:
Der link soll nur zeigen, dass auch Russland in Syrien bomben wirft und das nicht zu knapp.
Die ganze Situation ist vernetzter und verzwickter als manche uns das vorgaukeln wollen.
08.01.2017, 20:31
Aber meine wichtigste Frage an Dich: Was ist diese "langfristig angelegte politische Agenda", was sind da die Ziele? Wer sind die Betreiber der Agenda?
08.01.2017, 20:45
omshanti hat geschrieben:Kommen Sie mir bitte jetzt nicht mit dem moralisch erhobenen Zeigefinger, denn das war meine Antwort auf Ihre 28 polytheistischen Götter der EU. Gar nichts hatten die zu sagen in der Angelegenheit, bei einer solch großen Entscheidung, welche das Land nachhaltig und unumkehrbar verändert hat. Frau Merkel hat dies "allein" entschieden und sich dabei mehrfach über geltendes Recht hinweg gesetzt.
omshanti hat geschrieben:Deutschland hat - im Gegensatz zu Österreich - keinen Friedensvertrag, sondern es unterliegt dem Besatzungsrecht. Das ist mittlerweile zum Teil aufgehoben, teils existieren noch Geheimverträge. Unlängst durch den NSA-Skandal sind die Dinge ja offenbar geworden.
Die Amis sind erst in den letzten Jahren sukzessive abgezogen, aber eben immer noch nicht ganz. Von Ramstein aus führen sie nach wie vor ihre Drohnenkriege. Und ebenfalls auf deutschem Boden, in Büchel, lagern sie ihre Atomwaffen.
Zur nicht vorhandenen Souveränität gibt es genügend Information im Netz, ich habe Ihnen zwei x-beliebige Video rausgefischt, das eine scheint ein guter Zusammenschnitt zu sein, beim anderen redet Gysi Klartext.
https://www.youtube.com/watch?v=ZVGfNjhqhKQ
https://www.youtube.com/watch?v=n9OiyIoUnW8
omshanti hat geschrieben: Ur-Fakt aber ist, dass die US (mit dem Verbündeten Saudi Arabien) den Assad-Clan mit aller Macht weg haben wollen, um dort wieder einen ihrer Marionettenstaaten installieren zu können.
omshanti hat geschrieben:Und mit den vorwiegend jungen, männlichen Flüchtlingen, die heute in Europa Däumchen drehen, schwächen sie sie Assad obendrein, indem sie ihm die kampftüchtigen Kräfte entziehen, die sein Land noch verteidigen könnten.
08.01.2017, 20:49
omshanti hat geschrieben:@NightratAber meine wichtigste Frage an Dich: Was ist diese "langfristig angelegte politische Agenda", was sind da die Ziele? Wer sind die Betreiber der Agenda?
Es ist die Frage, wieviel Tiefe ich Ihnen zumuten kann, denn die präziseste Antwort ist, dass die (sehr!) langfristig angelegte Agenda die Islamisierung der Welt beschreibt, aber eben nicht mit dem was heute unter Islam verstanden wird.
Dazwischen liegt noch sehr viel, um nicht zu sagen alles. Denn für eine Neuordnung der Welt bedarf es des vollkommenen Auslöschens des alten Fundaments. Erst dann kann der sogenannte Phönix aus der Asche aufsteigen.
Nun gibt es eben die Mächte, die die Neuordnung mit materieller Gewalt herbei führen wollen, und Gegenmächte, die das eleganter lösen werden.
mfg
omshanti
Bei iphpbb3.com bekommen Sie ein kostenloses Forum mit vielen tollen Extras
Forum kostenlos einrichten - Hot Topics - Tags
Beliebteste Themen: Blog, NES, Uni, Youtube, Lustiges
Impressum | Datenschutz