Orbs (war: "Anomalie")

[egG]

ist euch die nette kleine anomalie am ankünder photo schon aufgefallen, siehe startseite (zoom vorhanden). elke hat mir das photo geschickt, ich habs dann "zufällig" entdeckt...

das interessante ist, das elke's wahrnehmung der "elohim" sehr ähnlich ist...

was meint man?

Zuletzt geändert von egG am 13.02.2007, 20:21, insgesamt 2-mal geändert.

Du meinst rechts, über ihrem Arm ?
Sowas wird doch mitunter auch als "Orb" bezeichnet, oder ?
Es gibt viele unterschiedliche Theorien wie solche "Anomalien" in Digital-Bildern entstehen ...

Ich schätze, das ist ein Staubkorn, welches unfokussiert nahe des Objektivs vorbeiflog. Das passiert vor allem bei Digicams, wo das Blitzlicht nahe am Objektiv ist (hauptsächlich Nicht-SLR-Cams). Als ich von Orbs las, hab ich es mal selbst mit Hausstaub, Erdstaub auf einem Feld im Dunkeln und sogar mit Blütenpollen getestet. Der Effekt ist identisch. Bei Schnee und Regen gibts ähnliche Effekte, nur oft "kantiger".

Beispielbild

Nichtsdestotrotz gibts natürlich auch Fotoanomalien, die man noch nicht technisch erklären kann (z.B. nebelartige Gebilde, wenn keinerlei Rauchquelle in der Umgebung war).

[egG]

das ding zeigt aber ziemlich viel struktur für ein unfokusiertes staubkorn...hast du dir das bild mal in originalgröße angesehen?

die farbe ist auch interessant...

kann gut sein dass es dafür eine "banale" erklärung gibt, aber...die überzeugt mich noch nicht ganz...

hier eine vergrößerung:

Zuletzt geändert von egG am 13.02.2007, 20:19, insgesamt 2-mal geändert.

Ja, hat mich auch zuerst erstaunt. Erinnert fast an eine Mikrobe unter dem Mikroskop. Vielleicht hat es auch was mit dem Linsenmotor zu tun. Ich möchte persönlich nicht ausschließen, das es auch kugelförmige Anomalien auf Fotos gibt, die nicht bloß ein Staubkorn sind. Es gibt ja z.B. Infrarotaufnahmen von vermeindlichen Spukorten, wo winzige Lichter zu sehen sind, die definitiv ein Eigenleuchten zu haben scheinen, und zu klein für z.B. einen Leuchtkäfer sind.

Ist immer etwas heikel mit Foto- bzw. Film-Beweisen. Solange man nicht selbst dabei war, kann es auch digital manipuliert (bzw. ein technischer Fehler) sein. Wobei das insb. bei Filmen sehr schwer ist, wenn die Kamera stark wackelt, da das animierte Objekt sich dann exakt mit dem Wackeln mitbewegen müßte; durch Abweichungen dabei kann man vieles entlarven. Das Problem bemerkt man ja manchmal sogar noch bei teuren Special-FX.

Das gute an Digicams ist eigentlich, das dabei keine Filmfehler mehr entstehen (z.B. Entwicklungsfehler, die sehr merkwürdig auf einem Foto wirken können). Technische Fehler wären dort vermutlich eher Artefakt-Klötzchen, wie man es von verkratzten DVD-Filmen oder beschädigten Bilddateien kennt.

es sieht so zweidimensional aus...

mit etwas phantasie kann man mit zoom ein gesicht erkennen ( like hälfte )

Sieht interessant aus. Irgendwie wie eine Nahaufnahme einer Zelle!

[egG]

jop, schaut irgendwie "zellig" aus...

oder wie eine pupille....

blödsinn...meinte natürlich iris...

Zuletzt geändert von egG am 14.02.2007, 10:55, insgesamt 2-mal geändert.

unten rechts beim gitter sind noch 3 weitere ( 1 grosses & 2 kleine )

das grössere hat auch "3 Schalen", bzw. sieht fast genauso aus

lichtquelle links spiegelungen rechts - als laie würd ich auf den g flare effekt tippen

Was man wohl alles sehen würde, wenn man es mit einer Infrarot Kamera gefilmt hätte?
Ich denke, es wär an der Zeit, sich mal so ein Teil zuzulegen

Was sieht denn Euer (Seelen)Herz?

Wie sagte doch der kleine Prinz: Man sieht nur mit dem Herzen gut.

das elke's wahrnehmung der "elohim" sehr ähnlich ist...

Hmm... mir ist nur die Verbindung des Begriffes "Elohim" ("Gott Israels", http://de.wikipedia.org/wiki/Elohim) mit den Orbs nicht ganz klar. Was meint Elke damit, bzw. das wär doch 'ne gute Frage für die kommende Sendung, oder ?

BTW, ich hab das Thema nach "Mysteriöses und Astrales" verschoben, ich glaub das passt's ganz gut.

cheers
erazor

exl du hast recht! unglaublich...

ich kenne mich mit diesen optischen effekten nicht wirklich aus, würde mich aber sehr interessieren was ein profi (fotograf) dazu sagen würde

Quelle: paranormal.about.com

"Besonders Geisterjäger sehen Orbs als Beweis für paranormale Aktivitäten an. Sie sind der Auffassung, dass es sich bei Orbs um spirituelle Energie handelt, die auf die Nähe oder Anwesenheit von Geistern schließen lässt.

In vielen Experimenten und Untersuchungen wurde jedoch das Gegenteil festgestellt. Meist handelt es sich bei Orbs um Staubpartikel, Schnee, Regen oder andere Kleinstobjekte innerhalb des Sichtfeldes der Kamera, diese werden von der Kamera nicht fokussiert, reflektieren aber den Blitz und erscheinen dadurch stark vergrößert und unscharf auf der Aufnahme.

Aber auch immer mehr Experten für Spiritismus, wie z.B. Stephen Wagner von paranormal.about.com, rücken von der These ab, dass es sich bei Orbs um spirituelle Energie handelt.
(OK)"

http://www.geister-und-gespenster.de/sp ... r/orbs.htm
http://www.transkom.at/klare.htm
http://www.paranormal.de/orbs/besucherorbs2.htm
http://www.transwelten-parafotos.de/orbs-hattwig.htm

ORBS 5 ungeblitzte Nachtaufnahme ->
http://www.phaenomene-auf-fotos.de/orbs.htm

Montauk-Orbs
http://www.cyberspaceorbit.com/montauk_orbs.html

HB

ein paar G-Flare Effekte ( vom GIMP Grafik-Programm ) auf Tareks Egg:




Was aber für mich zumindest nachwievor sonderbar bleibt sind die komplexen Konturen.

Nichts desto trotz sieht es zweidimensional aus, was wiederum nicht für eine Sphäre aus Energie sprechnen dürfte.

die orbs vom letzten beitrag
http://www.transwelten-parafotos.de/orbs-hattwig.htm
sehen ähnlich aus ( auch 3 Schalen )

Ich Wette auf G Flare oder Dreck auf der Linse...

Wir brauchen die Einschätzung eines Profifotografen