CROPfm Forum

http://www.sueddeutsche.de/panorama/kre ... -1.1955367

Typisch radikale Christen aus Amerika, da fehlen einem als Mensch mit gesundem Menschenverstand doch einfach die Worte...

Falls jemand von euch besagtes "Museum" in Kentucky besucht hat oder dies noch vor hat - bitte anschließend in diesem Thread melden und einen eigenen Erfahrungsbericht posten. Vielen Dank.

Würde man sich darauf einlassen, könnte es echt zum Ärger verleiten. Denn in der Bibel steht tatsächlich alles und kein Wort zu viel, allerdings ist sie nicht auf rein materieller Ebene "wörtlich zu nehmen", da muss man schon den Geist bemühen.

Fragen kann man sich allerdings, warum das der SZ überhaupt einen Artikel wert ist. Und vor allem: warum unter Panorama? Denn eigentlich gehört es unter Kultur (das liest nun aber keiner). Es ist also nicht einfach, dies nur unter "künstlerischer Freiheit" abzuhaken, die Motivation der SZ liegt dabei wo anders.

.

Das steht unter Panorama, weil dort oft Kurioses steht.
Wo liegt denn die Motivation der SZ?

"Panorama" in den Medien - nicht nur SZ - befriedigt in erster Linie eines: den Trieb der Schaulust. Von Promi-Klatsch und -Pannen bis hin zu Katastrophen und Kriminalberichten wird der Voyeurismus des Menschen bedient.

Wiki definiert es für die SZ so:
"Panorama, ein Ressort in der Süddeutschen Zeitung mit den Themen Gesellschaft, (Natur-)katastrophen, Kriminalität, Prozesse, Unfälle und Verbrechen"

Kurioses sind meist nur Kurzzeiler und keine ganzen zwei Seiten Aufmachung. Die SZ hat für Kurioses eine eigene Unterrubrik, die sich "Skurrile Meldungen" nennt.
http://www.sueddeutsche.de/thema/Stuss_mit_lustig


Daneben erhebt die SZ ja sonst gern den Anspruch, kulturell und wissenschaftlich auf hohem Niveau daher zu kommen. Warum setzt sie sich gerade hier nicht mit dem Kreationismus wissenschaftlich auseinander, sondern zieht die Sache ins Groteske und macht das Christentum damit lächerlich?





Die Antwort finden Sie im Text des Artikels wie auch zwischen den Zeilen, in der Geschichte der Menschheit oder im aktuellen Zeitgeschehen. Eigentlich überall.

Danke für die Aufklärung darüber, was in der Sparte Panorama enthalten ist.

Da die Betreiber des Museums letztlich gesellschaftliche Ziele verfolgt und Gesellschaft in Panorama enthalten ist, da passt es es doch eh, nja irgendwie halt.


Gut, dann ist Aufklärung die Motivation diesen Artikel zu schreiben.

Naja, wenn Sie "Gesellschaft" so schöngefärbt und wörtlich lesen wollen, wie es dort steht, bleibt es natürlich Ihnen überlassen.





Und inwiefern hatte das bei Ihnen Erfolg?

Und als nächstes verlangst du dann wohl, dass sich die SZ mit dem Osterhasen wissenschaftlich auseinandersetzt.



Oh du interessierst dich dafür? Ich hätte nicht gedacht, dass du so erfolgsorientiert bist. Aber Danke der Nachfrage.

Hier schreiben beide Ihre Egos. Das niedere ist das Offensichtliche - Sie möchten einen anderen Menschen öffentlich erniedrigen.

Aber auch das Höhere setzt sich hier durch, denn sich mit dem Osterhasen wissenschaftlich zu beschäftigen, wäre eine sehr gute Idee. Jesus wurde im Byzantischen Reich als Hase dargestellt.

Und der Hase wiederum weist uns den Weg in Parallelwelten.

Follow the white Rabbit!


.

...oder das Mysterium der 3-Hasen-Darstellung, welches sich auch im alten China wiederfindet.

Ja, genau! Nicht nur in China! Auch in Kirchen oder im Judentum, in alten Mythen und Kulturen rund um die Welt.

https://www.google.de/search?q=Three+Ha ... 66&bih=611

In Ägypten war der Hase auch Ausdruck von "Stunde". Es geht um Zeitreisen, Parallelwelten und Aliens. In Hollywood ein fester Bestandteil (Alice in Wonderland, Mein Freund Harvey, Donnie Darko ... ), dabei sieht man den Hasen auch oft mit Uhr.

Was hat das mit Jesus Christus zu tun? Alles! Das ist eines der christlichen Mysterien ...

Da wir hier bei CropFM sind, dies noch dazu:
http://cropfm.at/three_hares.htm

Ich dachte mir schon, dass, nach meinem Posting, der Hase diese Richtung laufen wird.

Wie genau meinst du das denn? Kannst du etwas näher erläutern, was genau du damit ausdrücken möchtest? Wie ist denn dein Verhältnis zum Kreationismus? Dass die Erde nicht erst vor 6000 Jahren erschaffen/entstanden ist, das ist aber schon seit langer Zeit bewiesen, also wie kann es denn sein, dass amerikanische Kreationisten ernsthaft glauben, die Erde sei erst 6000 Jahre alt?

Auch frage ich mich, wieso auch immer auf Adam und Eva hingewiesen wird? Sowohl von den Kreationisten als auch generell oft von Christen. Der Mensch hat sich nunmal in grauer Vorzeit aus einer ausgestorbenen Primatenform entwickelt, also wie soll da ein Paradies existiert haben, in dem Adam und Eva die ersten Menschen waren? Abgesehen davon erwähnt die Heilige Schrift der Juden zudem eine gewisse Lilith als erste Frau Adams, aber diese wird nicht in der Bibel erwähnt. Wieso denn nicht?

Irgendwie sind das doch ziemlich viele Ungereimtheiten, oder? Kommt mir zumindest so vor...

Ein Ansatz dazu...

Thetawaves-Blog: Kreationismus, Evolution und Involution

@SiriusA

ADAM + EVA

Adam heißt hebräisch "der Mensch", was gleichzeitig "Mann" heißt. Und nicht nur im Hebräischen, vgl. zB. engl. man, franz. homme, lat. homo, ital. uomo, griech. anthropos, etc. in Deutsch findet es sich noch als "man", bzw. "Men"-sch. In engl. Bibelversionen finden Sie den Ausdruck "mankind" oder "hu-man-kind".

Adam ist also nicht ein einzelner Mann, sondern ein Sinnbild für "den Menschen, die Menschheit, das erste Menschengeschlecht".

Interessant ist der 1.Moses 1:27, der insofern ein Dogma belegt, als dass der normale Christ denkt: Gott schuf Mann und Frau. In vielen Übersetzungen, auch der Lateinischen steht aber nicht Mann und Frau, sondern: Er schuf den Menschen männlich und weiblich.

zB: CJB:
"So God created humankind in his own image; in the image of God he created him: male and female he created them.

Dies ist ein Wortspiel in mehrerlei Hinsicht, auch mit dem Bild. Hier zum Thema: Der damalige Mensch selbst war männlich und weiblich, ein Androgyn.

Aus Adam / den Menschen spiegelten sich erst danach (in Moses 2) beide Seiten im Außen in Form der "Eva" (=die Leben Gebärende). Die "Rippe", aus der sie geschaffen wurde bedeutet im eigentlichen Sinn "Seite", d.h. Eva ging aus einer Seite (der weiblichen) des Adam hervor. **)

In Verbindung mit dem sich bis heute prägnant gehaltenen Wortstamm Mann=Mensch und auch Überlieferungen der ägyptischen Mythologie (vgl. Mut - "Jene, die gebar und selbst nicht geboren wurde", Bonnet) kann man davon ausgehen, dass erstens, der Mensch ursprünglich zumindest psychisch androgyn war, und zweitens, dass er nicht durch eine Gebärmutter geboren wurde. Rudolf Steiner vertritt die Ansicht, dass auch in Zukunft der Mensch, je mehr er sich wieder vergeistigt, nicht mehr über seine Geschlechtsorgane gebären wird, sondern über den Kehlkopf. **)

Am Anfang war das Wort ....

(Die Lillith kursiert seit einiger Zeit im Netz. Es gibt in der Bibel keinen Hinweis darauf, dass sie Adams erste Frau war - weder im AT noch im NT. Mythologisch geistert sie schon länger herum und gehört zur Wüste (=Luft = Geist), d.h. dass sie ein geistiger Aspekt ist und auch nur geistig interpretiert werden kann. )


*) hebr. zela = Seite, Rippe, oder zB: griechische Septuaginta: "elaben mian ton pleuron": "nahm eine seiner Seiten"


**) Rudolf Steiner: "Und es muß einmal — das weiß man unmittelbar durch das, was der Kehlkopf ausspricht — für die Menschheitsentwickelung etwas kommen, wo der Kehlkopf ganz umgestaltet ist, wo er so sein wird, daß, während der Mensch jetzt durch den Kehlkopf nur das Wort aus sich hervorbringt, er einmal den Menschen gebären wird. Er ist das zukünftige Geburtsorgan, das Hervorbringungsorgan. Wie der Mensch durch den Kehlkopf jetzt hervorbringt das Wort, so ist der Kehlkopf die Anlage, das Samenorgan, das künftig sich dazu entfalten wird, den Menschen, den ganzen Menschen hervorzubringen, wenn er vergeistigt sein wird."

.