CROPfm Forum

Hans-Joachim Zillmers Argumenten in der DVD "Kontra Evolution" kann ich durchaus etwas abgewinnen - danach bin ich mir echt nicht mehr sicher ob der obige Satz von Krause so richtig ist. Vorurteile beiseite und mit offenem Geist rein ins Abenteuer Erde:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=d7vPmKhaA3U[/youtube]

Wenn sich Menschen mal genau so intensiv mit den gänigen Fakten beschäftigen würden als mit solchen Videos wäre schon vieles gewonnen. Wie soll man unterscheiden können, was in dem Video einfach als Fakt deklariert wird und danach als falsch unterstellt wird - wirklich so wissenschaftlich postuliert wird? Es wird hier mit zweifelhaften Kenntnissen Stimmung gemacht - die in der Wissenschaft nicht oder nur teilweise erklärbar gelten. Unser werter Bauingenuer hat natürlich knallharte Fakten.

Es wird hier mit Unwissenheit Bauernfang betrieben. Wenn man sich wirklich ein reales Bild machen will muss man Wissenschaft und Alternativen kennen.

Wissenschaft kann bei weiten nicht alles erklären, warum auch sollte man sie sonst so intensiv betreiben?

Wissenschaft ist sehr wohl angesehen, wenn sie ihrem Namen mal Ehre machen würde und nicht zu einer dogmatischen Sekte des Materialismus verkommen wäre! Aber Deinen Worten zu Folge hast Du aus Deinem Allwissen heraus, nicht mal einen Blick in die DVD geworfen, Du Wissensverachter. Weil nicht sein darf, was nicht sein kann...

Ich hab mir das Video angesehen, zweifel aber den Worten, weil ich keine Ahnung habe, was genau gezeigt wird und ob die ganzen Tatsachen dort der Wahrheit entsprechen. Wo Wissenschaft dogmatisch ist - musst du mir mal zeigen.

na was sind das den wieder für perfide methoden, krause. du hast einfach deinen letzten post über mir (Verfasst am: 25.05.2014, 17:09) KOMPLETT umgeschrieben. Dein ursprünglicher text war deutlich anders formuliert und hatte auch eine ganz andere aussage. ich hatte auf deine aussage das "wissenschaft ja hier nicht sehr angesehen sei, und hier alle errungenschaften der menschheit quasi mit füßen getereten werden" nachfolgend bezug genommen. sowas zerreißt den kompletten sinn und stellt meine antwort als idiotisch dar. auf einmal nimmst du nämlich bezug auf das video, wo du vorher davon gar nichts geschrieben hast, du intrigant. das ist echt das letzte wie du hier vorgehst. erst so einen aggressiven ton anschlagen und dann im nachhinein alles komplett neuschreiben und reinwaschen. das nenn ich wissenschaftliches arbeiten. daten im nachhinein frisieren und statistiken fälschen - darin sind se bombe! ;o)

War mir nicht bewusst, dass mein erstes geschriebsl lesbar war, das sollte so nicht an die Öffentlichkeit - Asche über mein Haupt. Wieso sollte ich was "reinwaschen" - wer mit Kritik nicht umgehen kann tut mir leid.

Wissenschaftliches Arbeiten basiert auf Beweisbarkeit und systematischen Arbeiten. Mit Verweisen auf Literatur, plausiblen Fakten. Das du eben mein ersten Entwurf, den ich als bescheuert entfand, gelesen hast, mein Gott - glückt dir denn immer auf Anhieb jeder Text?

Gelöscht

Was nützt es mir bei einen so objektiven Sachverhalt wie dem Ableben der Dinosaurier auf Gefühle zu achten?

Gelöscht

Spannend ist auch die Frage, warum so viele kleine Kinder aus sich heraus so großes Interesse an Dinoausauriern zeigen.

Gelöscht

Wir schweifen vom Thema ab.

Gelöscht

@Sirius A, der hellste Stern am Himmel!



Hier halte ich aus voller Überzeugung dagegen. Wissen Sie, dieses Bild ist gesellschaftlich sehr von Freud geprägt. Er hat aber die Ebene darunter übersehen, da schlummert noch eine! Reich hat sie beschrieben.

@Evolution

Ich meine, hier muss man erstens einmal von vielen Millionen Jahren ausgehen und zweitens von mehreren Existenzformen der Menschheit.

Liest man die Bibel nicht als religiöses Märchenbuch, sondern als überliefertes Wissen über die Entstehung der Welt und die Wiederanbindung an den "alten Geist", findet man darin Übereinstimmungen sowohl mit östlichen Traditionen wie auch anderen alten Kulturen rund um den Erdball.

Steht zB.: Die Erde wurde an 7 Tagen erschaffen, dann ist dies natürlich nicht wörtlich zu nehmen. Die 7 Tage geben Hinweis auf unsere 7 Wochentage, die allesamt nach Planeten benannt sind. Da kann so ein "Tag" dann schon ein paar Hundertausend Jahre dauern.

Vor ewiger Zeit fiel mir ein Buch zu von Muldashev ("Das Dritte Auge"), der (mit wenigen Längen) doch sehr einfach (im Gegensatz zu Blavatsky) spannend über den Ursprung der Menschheit schreibt, mit seinen Erfahrungen in Tibet/Nepal, den Gesprächen mit Lamas und die Samädhis, die in Höhlen sitzen und das Wissen sowie die Gene der Menschheit bewahren. Die ersten "Menschen" waren (ich meine so nannte er sie) die Selbsterzeugten, die sich dann teilten, weiter über Lemurier zu den Atlantern. Nicht die schlechteste Theorie, zumindest würde dies vieles erklären was uns heute als unerklärlich erscheint und vor allem auch diese "Götter", die überall auf der Welt als Schöpfer beschrieben werden (zB im AT als Elohim, im NT findet sich ebenfalls eine Mehrzahl, Sumerer, Ägypter etc.).

Beschreibung bei Amazon:
http://www.amazon.de/Ursprung-Menschhei ... 3980750701

Download:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... 0277,d.bGE