Nun, nachdem ich jetzt in beiden Blogs, bei Herrn Broers und Herrn Freistetter, meine Erfahrungen sammeln konnte, wichtige Dinge gelernt habe, wurde ein Beitrag von heute Nacht in Herrn Broers Blog nicht freigeschaltet.
Da ich im Freistetter-Blog auch solch eine Behauptung gelesen hatte, da mir aber noch nicht sicher war, ob dies wirklich so sein kann, wurde mir der Beweis direkt vor den Bildschirm gesetzt.
Das einfache Fragen und Kritik so heftig im Broers Blog aufgenommen werden, hat mich ein wenig erschreckt.
Sicherlich kann man meine Art und Weise der Wortwahl, die Inhalte und die Energien, die ich vielleicht dort transportiere, kritisieren, aber einige persönliche Angriffe waren da schon recht heftig.
Komischerweise habe ich eigentlich im Freistetter-Blog mehr damit gerechnet und dort lief es zum großen Teil recht respektvoll ab, auch wenn viele Ansichten sehr weit auseinanderliegen.
Der Hammer aber ist, dass Herr Broes sich mit INHALTLICHER Kritik nicht wirklich auseinandersetzt, zumindest scheint es so. Dinge, die im Buch ohne Quellenangaben behauptet werden und einfache Fragen, wie: Welches sind Ihre Quellen bezüglich den Maya Prophezeiungen? - werden nicht beantwortet.
Beim sog. Synchronisationsstrahl begann die Zensur wohl mit einem Beitrag von Herrn Freistetter, der sich vorher INHALTLICH korrekt dort verhalten hat und von den Blog-Kommentatoren zum Teil heftig angefahren wurde.
Ich habe von meinem Eintrag heute Nacht ein Screenshot gemacht, da ich solche Verhaltensweisen aus anderen Foren und Blogs kenne.
Da ich im Broers Blog auch einen Hinweis gab, dass ich hier unter Weltenbuerger Thorsten schreibe, nachdem man mir dort vorgeworfen hatte, ich hätte hier Unfrieden gestiftet, wollte ich den Wanderern dort die Möglichkeit lassen, dies selbst zu überprüfen.
Ich stelle hier nun zwei Texte rein, die zum Gesamtbild dazugehören.
Ich hoffe auf Verständnis und hoffe ebenfalls, dass mir dieser Raum auch gewährt wird. Dies mache ich nicht, um zu stänkern oder einer Kampagne gegen Herrn Broers zu initiieren.
Wer die Beiträge liest, wird sehen können, dass es hier um INHALTLICHE Dinge geht.
Starten werde ich mit meinem Beitrag von heute Nacht, danach der Beitrag, der in den eckigen Klammern erwähnt wurde und ebenfalls keinen Durchlass bei Herrn Broers fand:
Sunny sagt:
Ihr Kommentar wartet auf Freischaltung.
13. Januar 2010 um 14:18
@ CelticFrog & all
Ein paar Fragen habe ich noch zu den GRBs – die DB im Zusammenhang zum Synchronisationsstrahl ja immerzu anführt.
zum Beispiel im Blogeintrag vom 22.12.09.
Dort ist eine Grafik enthalten die die jährliche Anzahl von GRB Ereignissen von 1997 bis 2009 veranschaulicht. Es wird dabei auf die „besonders zu beachtende extreme Zunahme der GRBs von 2004 zu 2005“ und die „erwartete exponentielle Steigerung zum Ende 2009“ hingewiesen.
Nicht genannt werden die Quellen und konkreten Zahlen, die dieser per Grafik visualisierten Statistik zu Grunde liegen. Die im Begleittext enthaltenen Zahlen entsprechen jedoch der von Dr. Jochen Greiner zusammengestellten GRB Statistik. Auch das im Internet auffindbare PDF-Dokument von DB: „Der naturgewollte Aufstieg in die 5.Dimension und seine Verhinderungsstrukturen“ verwendet die von Dr. Jochen Greiner zusammengestellte GRB Statistik -> Jochen Greiner, Max-Planck-Institute for Extraterrestrial Physics,
http://www.mpe.mpg.de/~jcg/grbgen.htmlIn einer Blogantwort vom 22.12.09 bezieht sich DB des Weiteren auf die GRB Realtime Sky Map
http://grb.sonoma.edu(„Dieter Broers sagt/antwortet:
Oh, das war dann wohl ein Transkriptionsfehler. Die Daten und die Auswertungen sind aktueller denn je. Die Daten kommen von
http://grb.sonoma.edu/ , dieses Jahr waren es in Summe 272 erfasste GRB Ereignisse..“)
Zur „richtigen“ Interpretation der Grafik, ist es nun wichtig ebenfalls zu wissen, dass die hier zu Grunde liegenden GRB Statistiken nicht die Gesamtanzahl der jährlich registrierten GRBs enthalten, sondern nur eine Teilmenge davon – und zwar lediglich diejenigen GRBs die von den Satelliten/Teleskopen nicht nur registriert, sondern deren Koordinaten auch genau geortet und deren Lichtkurve & Nachbrennen vermessen werden konnten. Wegen der begrenzten technischen Möglichkeiten und den besonderen Eigenschaften der GRBs gelang dies bis 2004 nur bei einem geringen Anteil von max. 10% der jährlich registrierten GBRs. Damit der Anteil der genau georteten und vermessenen GRBs sich erhöht, wurde im Nov 2004 der Satellit Swift und im Aug 2008 der Satellit Fermi gestartet. Der Einsatz beider Satelliten war ein voller Erfolg – Swift vermisst jährlich ca. 100 GRBs, Fermi nochmals ca. 120 zusätzlich. Das hat aber wie gesagt ganz und gar nichts mit einem erhöhten Aufkommen von GRBs zu tun, sondern beruht allein auf den stark verbesserten technischen Kapazitäten und Möglichkeiten zur Ortung und Vermessung von GRBs!
Da die Anzahl der registrierten GRBs sich je eingesetztem Technikstand konstant verhalten hat, kann hingegen von einem konstanten GBR-Aufkommen im Kosmos ausgegangen werden. (Comton war von 1991-2000 im Einsatz und registrierte ca. 1 GBR täglich. Derzeit werden von Swift und Fermi im Schnitt täglich 2-3 GBRs registriert, mehr also als von Comton, was daran liegt, dass die beiden Satelliten gemeinsam nahezu im gesamten Umkreis das Weltall in Realtime scannen und zudem tiefer eindringen, sozusagen „tiefer und breiter sehen/GBRs registrieren können“ als Comton damals allein)
Frage:
Warum weist uns DB nur auf eine exponentielle Steigerung hin – kennt er die weiteren relevanten Fakten zur Interpretation der Grafik nicht, was meint ihr?
Die Angaben seiner Grafik weichen im Übrigen ab 2007 stark von den GRB-Statistiken ab, die er der Grafik doch Grunde legt. Greiner führt 2007 die Anzahl von 109 GRBs an – nur ca. 60 GRBs zählt dagegen die Grafik von DB. (Abweichung nach unten ca. -50) .
Dagegen weist die Grafik für 2008 und die in der Blogantwort gelieferte Status Quo-Angabe von DB für 2009 eine deutlich höhere Anzahl als die Real Time Sky Map aus.
2008 – GRB Anzahl Real Time Sky Map: 170 / DBs Grafik: ca. 200 (Abweichung ca. +30)
22.12.2009 – GRB Anzahl Real Time Sky Map: 223 /
Status Quo-Angabe DB: 272 (Abweichung ca. +50)
Frage:
Gibt es für diese Abweichungen eventuell eine Erklärung? (außer der, dass das Ganze dann sehr viel mehr nach „exponentieller Steigerung“ zum Ende 2009 ausschaut – und man wegen der fehlenden weiteren relevanten Informationen beim Anblick der Grafik in der Regel auf eine dramatisch ansteigenden Häufigkeit der GRBs schließen wird)
„..die Länge der GRB-Ausbrüche nimmt immer mehr zu“,
so werden wir in dem betreffenden Blogeintrag ebenfalls informiert. Eine Statistik bzw. Quelle zu dieser Aussage wird leider nicht genannt. Auch im Buch ist zu dieser Aussage nichts zu finden. DB führt als Beleg dieser Aussage lediglich die „Letzte Beschreibung von GRB 091221A im Original“ an.
gemäß DB lautet sie:
”This burst was quite long, with a duration more than 340 seconds. Swift slewed immediately and began taking data with the XRT (at 92 seconds) and UVOT (at 88 seconds).”
Die Burst Description auf
http://grb.sonoma.edu/ lautet dagegen:
”This burst contained two peaks, one lasting from T0 to T+15, and another stronger peak from T+15 to T+40. There is some overlap in the field with the flaring AGN A0535+262, but the light curves from the two objects are mostly distinguishable. Swift slewed immediately to the burst and began observing with the XRT about 72 seconds after the trigger. A bright, fading x-ray source was found. Similarly, the UVOT began imaging the field 79 seconds after the trigger…”
Fragen:
Welcher Quelle entstammt die von DB angeführte Burst Description für GRB 091221A?
Ist euch eine Statistik/Quelle bekannt, die belegt, dass die Länge der GBRs immer mehr zunimmt? (meiner Recherche nach hat sich die Länge der GBRs im Schnitt nicht verändert. Es gibt bei den langen GRBs zwar sehr starke Variationen, jedoch keine Anzeichen dafür, dass die Länge im Schnitt zunimmt. Weiß jemand hier anderes zu berichten?)
Eine weitere Aussage von DB im Dez-Blog zu GBRs lautete: „Das wiederum GRBs die geomagnetischen Felder beeinflussen scheint die Statistik zu belegen“
Zu einem Zusammenhang zwischen GRBs und geomagnetischen Feldern habe ich weder ein wissenschaftliches Erklärungsmodell noch irgendeine Quelle oder Statistik finden können (auch in DBs Buch steht dazu nichts)
Frage:
Kennt sich jemand aus damit? Freue mich über Aufklärung.
---------------------------------------------------------------------------------
und noch mehr Fragen zu den GRBs, denn ich habe auch das Buch gelesen und bin den Quellenangaben nachgegangen – aus Wissensdurst & Neugier anfangs nur, nicht aus Misstrauen… doch dann war ich schockiert, insbesondere was Broers absolut freien Umgang mit Zitaten angeht:
Als Beispiel:
Auf Seite 188 des Buches wird der Astrophysiker Melott folgendermaßen zitiert:
Auf dieser kosmischen Reise erreichen wir an einem bestimmten Punkt einen Bereich, der als »Dark Rift« bezeichnet wird. So schreibt der Astrophysik-Professor Adrian L. Melott: »Unser Sonnensystem hat Vor kurzem die Mitte der galaktischen Ebene erreicht und ist auf dem Weg nach oben, wodurch wir erhöhter Strahlung ausgesetzt sind.«
Gemäß der Quelle “Ancient Mass Extinctions Caused by Cosmic Radiation, Scientists Say” von Scott Norris
http://news.nationalgeographic.com/news ... tions.htmlmeint Melott in diesem Zusammenhang jedoch „tatsächlich“
As for what lies ahead, the news is mixed. The solar system has recently passed the galactic mid-plane and is on its way up, Melott said, which could mean greater exposure to radiation. But, he added, "the next cosmic ray effect is about ten million years ahead of us."
Offensichtlich ist hier das Zitat gefälscht – oder verstehe ich da was falsch? bzw. sehe das einfach zu eng?
Den Begriff »Dark Rift« verwendet Melott im Übrigen ebenfalls nicht.
So wie der darauffolgende Text nach dem Zitat platziert wurde und gestaltet ist, wird der Leser die dort enthaltenen Aussagen sicher ebenfalls Melott zurechnen – wobei zu lesen ist:
"Bei den besonders energiereichen Stahlen handelt es sich um die sogenannten Gammastahlen, die als GRBs bezeichnet werden. Eben diese GRBs sind es, die in Häufigkeit und Energie in den letzten zehn Jahren dramatisch zugenommen haben. Von außergewöhnlicher Bedeutung ist nun, dass diese GRBs in unserer Vergangenheit Evolutionsschnitte eingeleitet haben, die über Mutationen entstanden sind."
Melott hat diese Aussagen in seinem Erklärungsmodell jedoch keinesfalls getätigt. (siehe oben angegebene Quelle) Andere Quellen für diese „Behauptungen“ konnten ebenfalls nicht recherchiert werden. Weder Melott noch andere Wissenschaftler sagen also aus, dass die Häufigkeit und Energie der GBRs in den letzten Jahren dramatisch zugenommen hat. Allein D. Broers schlussfolgert dies auf Grundlage von verfügbaren Statistiken zu georteten und vermessenen GBRs, deren Anzahl jedoch allein auf Grund der sich enorm verbessernden technischen Möglichkeiten (Einsatz der Satelliten Swift und Fermi) stark gestiegen ist.
Das GRBs in der Vergangenheit eventuell über Mutationen Evolutionsschritte eingeleitet haben sollen, setzt voraus, dass die Erde in der Vergangenheit erwiesenermaßen von GBRs unterhalb einer Entfernung von 3000 Lichtjahren direkt getroffen worden ist. Welcher Wissenschaftler hat dieses herausgefunden/belegt? Melott jedenfalls nicht! Auch andere Wissenschaftler konnte ich nicht recherchieren. Bei Melott ist zudem auch nicht von GRBs die Rede. In seinem Erklärungsmodell geht es um kosmische Strahlung allgemein. (GRBs sind nicht gleichzusetzen mit kosmischer Strahlung, sie sind lediglich eine von vielen Emissionsquellen der kosmischen Strahlung)
Im Buch von Broers ist weiterhin zu lesen: „Medvedev und Melott entdeckten auch, dass sich bei jedem vergangenen »Artensterben« unser Sonnensystem in der zentralen Ebene unserer Galaxis befand“.
Die wirklichen Aussagen von Melotts und Medvedev lauten in diesem Zusammenhang jedoch:
The Kansas researchers discovered that high rates of extinction in the cycle coincide almost perfectly with periodic "excursions" of the solar system outside the central plane of the Milky Way galaxy.
The new theory suggests that cosmic rays are continually generated in a shock wave produced where the galaxy's "northern" or forward side collides with surrounding gases.
"We're exposed to the shock front more when we're emerging on the north side of the galactic disk," Melott said.
At the same time, he explained, the solar system receives less protection from powerful magnetic fields that form a shield from cosmic radiation in the dense, central portion of the galaxy.
Darauf folgend liest man in Broers Buch: „Vieles spricht nun dafür, dass sich unser Sonnensystem bereits in dieses »galaktische Zentrum« hinein bewegt“.
Ja was denn nun, soeben wurde von Broers doch noch Melott zitiert, der meinte »Unser Sonnensystem hat vor kurzem die Mitte der galaktischen Ebene erreicht und ist nun auf dem Weg nach oben“. Das heißt doch wohl, dass wir das galaktische Zentrum bereits passiert haben, uns davon nun weg bewegen – und zwar nach oben. Und nun meint Broers auf einmal etwas ganz anderes - dass wir uns den Indikatoren nach momentan ins galaktische Zentrum hinein bewegen? Dem so genannten „Dark Rift“ wohl? (wer möchte, recherchiere bitte selbst, wo sich unser Sonnensystem innerhalb der Galaxie im Moment genau befindet)
Weiter im Buchtext:
"Ein wesentlicher Indikator hierfür ist beispielsweise, dass zu jedem dieser 62-Millionen-Jahreszyklen unser Sonnensystem von einer extremen GRB-Aktivität erfasst wurde - was tatsächlich wiederum seit etwa zehn Jahren festgestellt wird."
"Neueste Forschungen zeigen uns hierzu weiter, dass zu jeder dieser Zeitphasen des großen »Artensterbens« die Gammastrahlen (GRBs) nicht nur für dieses Ereignis verantwortlich waren, sondern offenbar durch ihre besonderen physikalischen Eigenschaften neue Arten entstehen ließen."
Für diese Aussagen („dass unser Sonnensystem alle 62 Millionen Jahre von einer extremen GRB-Aktivität erfasst wurde, die jedes Mal auf unserer Erde auch ein Artensterben verursachte“) sind von Broers keine konkreten Quellen angegeben, der Leser wird meinen, das haben auch die Herren Melott und Medvedev, sowie Rohde und Muller + „die neueste Forschung“ sicher herausgefunden/bewiesen. Oder es gehört derart zum wissenschaftlichen Grundlagenwissen, dass Quellenangaben hier überflüssig sind.
Mitnichten – diese Aussagen wurden von Herrn Broers völlig frei erfunden. Kein einziger Wissenschaftler hat diese Aussagen jemals getroffen! Und auch als Erklärungsmodell wurden diese Aussagen meiner Recherche nach von keinem Forscher je in Erwägung gezogen. (Wer möchte, prüfe selbst. Eine Anfrage bei Dr. J. Greiner vom Max-Planck-Institute for Extraterrestrial Physics, Mail:
jcg@mpe.mpg.de wird hier sehr erkenntnisreich sein)
Melotts und Medvedev bemerken zu ihrem Erklärungsmodell übrigens:
The researchers said their model does not explain all major mass extinctions.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Marta
