CROPfm Forum

Nunja, im Laufe Deiner Wortpräsentationen hier hast Du meine Spitzen redlich verdient. Von Anfang an Deines Erscheinens hier finden sich all die Dinge, die ich hier bezüglich Deiner Person benannt habe - und auch aus Deinen Texten heraus, an denen ich beteiligt war, belegen könnte.

Schön, wieder eine Ablenkung Deinerseits. Wer Augen hat, der kann Dich sehen....

ahoi

Du weißt also was Normal ist? Nein, du weißt es sicher nicht und ich weiß es auch nicht.


Ach, hör doch auf ein Leid oder Unrecht gegen ein anderes Leid oder Unrecht aufzurechnen. Das bringt niemanden weiter und ist auch widersprüchlich zu einer liebevollen Grundhaltung.


Blödsinn, Homosexualität ist so alt wie die Menschheit selbst. Also weder einer Modetrend noch politisch gesteuert.


Da ich weiß, was Kinder über Sexualität in den Schulen Österreichs lernen, weiß ich, dass deine Behauptung eine Lüge ist, zumindest was die österreichischen Schulen betrifft.


Also wirklich, so sehr ich ihn mag, mit keiner noch so perfekten stimmungsmachenden Show, könnte Heinz Prüller den ESC gewinnen.


Diese Behauptung ist gewagt. Wenn du uns jetzt erklären kannst wie das technisch und logistisch in allen beteiligten Ländern bewerkstelligt wurde, dann können wir gerne darüber weiterreden. Ansonsten sind solche Sätze nur Geschwafel.

Natürlich ist das kein neutraler Name aber lass dasss mal ausser acht.
Ab und zu schaue ich die. Wenn du dir mal ein Bild über ihre Sendungen machst und diese mit anderen Info Quellen deckst die Geopolitisch stimmen, wirst schnell bemerken dass die sehr gute Arbeit leisten. Auch bei der Veröffentlichung höchst kritischer Daten.
Abonnieren lohnt sich - wenn euch mal ein Themaaa zusagt überprüft es und macht euch selbst ein Bild.
Ehrlich gesagt kenne ich kaum andere alternative Medien die so regelmässig Beitrge in Video Format leisten.
Ich weiss auf jeden fall was du meinst, mein Gefühl ist auch leicht skeptisch aber der Informationsgrad ist deswegen nicht falsch, laut meiner Beobachtung.
Wer die finanziert weiss ich nicht.
Wir wissen sovieles nicht genau, darum gehts letzten Endes - oder ?

@Nightrat

bemerken konnte ich, dass Sie dieser Contest emotional berührt und das respektiere ich. Es wäre trotzdem schön, wenn wir uns auf rein sachlicher Ebene darüber unterhalten könnten. Vielen Dank.




Norma lat.: "Richtschnur, Maßstab, Regel"

Entspricht etwas nicht der Norm, dann ist es eben "nicht normal", d.h. dass man sich mit seinem Aussehen, seiner Einstellung, seiner sexuellen Orientierung außerhalb des gesellschaftlichen Durchschnitts bewegt. Darin liegt doch bitte keinerlei Wertung. Die entsteht nur in Ihrem Kopf.




Es geht nicht um Aufrechnen, sondern um das Aufzeigen eines Verhältnisses, das den einen oder anderen zum Nachdenken anregen könnte. Würde es wirklich um Diskriminierung gehen, dann gibt es in unserer Gesellschaft und ganz besonders auf dieser Welt weit mehr Schützenswertes als Homosexuelle.

Thorsten - politisch korrekt - sagt, "in manchen Ländern" .... Ich sage es direkt: in 10 MUSLIMISCHEN Ländern auf dieser Welt steht auf Homosexualität die Todesstrafe. Ja. Es sind ausschließlich muslimische Länder. Der Verlust des Lebens droht Ihnen in diesen Ländern aber auch: wenn sie vom Glauben abfallen, ihre Meinung frei äußern oder sowieso besitzen Sie keinerlei Rechte, wenn Sie das Pech hatten als Frau geboren zu sein. Hinter jeder einzelnen dieser Aufzählung stehen weitaus, weitaus größere Zahlen als die der Homosexualität.

Und mal ehrlich - glauben Sie wirklich, dass die Scharia aufgrund dieses Events ein Update fährt?





Und wie alt ist die Menschheit?





Mit dem Wort "Lüge" seien Sie bitte vorsichtig, denn eine solche setzt die bewusste Täuschung voraus. Eine Meinung zählt nicht dazu.

http://www.kath.net/news/39145

Surfen Sie bitte auch rein in politische Foren, wo es um diese Themen geht, was Eltern dort berichten. Es handelt sich dabei nicht um Prüderie, das ist schon - vor allem auch homosexueller - Hardcore, was da auf unsere Kinder Einfluss nimmt. Seit Anfang des Jahres gibt es Demos in Deutschland und ich meine auch in Frankreich.

Die Länder können auf nationaler Ebene so gut wie gar nichts mehr entscheiden. Es existiert eine knapp 70 seitige wortgeschönte Schrift der Europäischen Union zur Sexualerziehung an europäischen Schulen. Daran sieht man, wer die Sexualität der zukünftigen Gesellschaft "normt" (s.o.) und dass Sexualität keine Privatsache ist, sondern eine politische Angelegenheit.




Umgekehrt: beweisen Sie sich selbst, dass sie das 100% glauben können. Was macht Sie da so sicher?

Ich meine - und das habe ich angedeutet -, dass dies auch gar nicht nötig ist. Nun hat Symbolik leider für die meisten keine Bedeutung, geschweige denn, dass sie diese erkennen. Das war eine reine Freimaurerveranstaltung von A-Z, überall Zacken, Pyramidchen und Sonnen, die Aussagen der Lichtshows etc. - und "Phönix 11" (: - ne, wirklich, da brauche ich keine "Beweise".

Aber - lesen Sie nochmal -, ich habe das Thema nirgendwo negativ bewertet, das ist nur Ihre Interpretation. Der Einfluss auf die Kinder geht m.E. eine Spur zu weit, ansonsten ist der Hintergrund aus meiner Perspektive ein erfreulicher. Die Intention meiner Zeilen lag einzig in der Bewusstwerdung der Manipulation.

.

@Omshanti:

Die Gattung Homo sind zumindest ca. 160000 Jahren alt, da der so alt der älteste Homo Fund ist. Kann aber sein das diese gattung älter ist.


In einem anderen thread wünscht du dir , und dann gibst du hier ausgerechnet www.kath.net als Quelle an? (hier ist der andere thread: http://cropfm.bboard.de/board/ftopic-44248441nx23935-3079.html#23177)
Und was ist so schlimm an dem "Sex, we can ?!" Film?
Jeder kann sich hier selber eine Meinung von dem Film machen.
http://www.sexualpaedagogik.at/sex-we-can/
Und wenn du dich schon auf ein EU Papier beziehst, dann wäre es nett, wenn du einen Link auf dieses Schrift angeben könntest. Oder hast das Papier selber nicht gelesen und gibst du nur wieder was andere sagen oder schreiben?
Da du aber offenbar lieber manipulierst als informierst, gebe ich hier den Link an: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2013-0306+0+DOC+XML+V0//DE
Leider sind diese Texte, das ist ein Kritikpunkt von mir an die EU, schwer zu lesen. Aber man schafft es schon, wenn es einem wichtig ist.


Weil es unwahrscheinlich ist, dass Länder wie Rußland oder Belarus an diesem Betrug auf technischer Ebene teilnehmen würden. Oder glaubst du dass man sowas an Putin vorbei machen kann?

Normal ist die Vielfalt.
Normal als gesellschaftlichen Durchschnitt umzudeuten ist Ideologie.



Hmmm..... In Israel gab es Tote und verfolgte Homosexuelle. In USA gab es Tote und verfolgte Homosexuelle, in Russland gab es Tote und verfolge Homosexuelle....wo handeln da konkret Muslime?
Oder anders: Es waren eben nicht nur Muslime, sondern auch Christen, Juden und Atheisten. Deine BEWERTUNG und Scheinwahrheit greift zu kurz, mal wieder.

Die Maske fällt!!!!


Sollten deshalb alle Dinge, die die Menschen im Herzen bewegen und die für eine gesunde Toleranz und Frieden werben, aufgegeben werden?


Ablenkung.
In der Natur, bei Tieren und bei Pflanzen lebt ebenfalls die Vielfalt, ist Homosexualität, Zwitterwesen etc. unter anderen Ausdrucksmöglichkeiten vorhanden. Warum nicht auch beim Menschen?
Normalität aus der Masse heraus zu deuten ist nicht dem ursprünglichen Begriff geschuldet, sondern ebenfalls ein Produkt der Umerziehung und Denk-Konditionierung, die Du doch hier so gerne 'gerade rücken' möchtest.


Die im Link angesprochene Broschüre gibt es hier:
http://www.selbstlaut.org/_TCgi_Images/ ... g_2012.pdf

Es lohnt sich mal genauer hinzuschauen, was die Motivation von Selbstlaut zu sein scheint.
Hier mal das Team:
http://www.selbstlaut.org/cgi-bin/TCgi. ... me&p_kat=6

Beim Thema Sexualität, Sexual-Erziehung und Kinder empfehle ich das Studium des Charakter- und Körperpanzers von Wilhelm Reich, auch der Hinweis sei gestattet:
http://matriarchat.info/wissen-koennen/ghotul.html

Das Thema Sexualität ist in großen Teilen der Weltbevölkerung traumatisch belegt, hoch emotional besetzt und wurde durch Taten in der Vergangenheit versch. Ideologien und Institutionen 'befleckt'.
Auch hier gäbe es viel zu sagen, lenkt aber vom eigentlichen Thema ab.

Das Du gerade einen Katholiken-Link bringst, und keinen Link auf die sog. Broschüre, wundert mich nach Deinen Äußerungen und Deinem Auftreten bisher nicht.
Und das solch eine Direktheit, wie sie in der Broschüre zu finden ist, Betroffenheit, Empörung u.ä. erzeugt, sind gesunde Reaktionen, um die Verkrustungen bei diesem Thema vielleicht endlich mal anzugehen und zu heilen.

Noch einmal: Die Welt ist Vielfalt.


Selbst wenn es eine 'reine' Freimaurerveranstaltung gewesen sein soll (was auch immer das bedeuten mag), was soll daran Schlechtes sein? Sind sie das Böse der Welt? Gibt es da Differenzierungen und untersch. Intentionen (Star Trek zum Beispiel ist auch voll von Freimaurersymbolik, ist das jetzt auch Teil einer destruktiven Weltverschwörung und einer Umprogrammierung hin zur falschen Natur des Menschen?)?

Deine Selektion in der Wahrnehmung und im Denken zeigt, dass Du sehr wohl bewertest. Aber ich hege den Verdacht, dass Du dies hier auf diesem Wege selber nicht erkennen wirst. Scheinst ja sehr fest und starr in Deiner Rolle zu sein, dass Dich da Einladungen zur Reflexion nicht tangieren werden.

ahoi

@Nightrat

160.000 Jahre? Woher wissen Sie das? Und woher wissen Sie, dass diese Funde homosexuell waren?

kath.net: Ich bin hier in Deutschland und kenne die österreichische Forenlandschaft nicht. Den Thread lese ich mir gerne durch. Sie können aber selbst einmal in ein Forum gehen und mit den Eltern diskutieren.



"Unwahrscheinlich" -Es ist ihre persönliche Einschätzung aufgrund von ... was?



*schmunzel*

.

Du hast gefragt wie alt die Menscheit ist, das war meine Antwort.
Da es Homsexuelles Verhalten auch bei anderen Primaten und auch bei anderen Tieren vorkommt, ist es gut möglich, dass es auch bei den frühen Homo Arten vorkam.
Fange doch selbst zum lesen an:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 44512.html
http://www.focus.de/wissen/natur/tiere_aid_140082.html
http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 122106.htm
http://books.google.ca/books?id=EftT_1b ... &q&f=false
http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx
...
Mach doch mal eine Recherche zu diesem Thema.


Ich rede mit anderen Eltern am Elternabend, im Bekanntenkreis und im beruflichen Umfeld.



Kannst du mehr liefern als persönliche Einschätzungen? Zumindest habe ich berufsbedingt ein gewisses technisches Grundverständnis. Und deshalb traue ich mir diese Einschätzung zu.

P.s.: macht richtig spass sich mit dir auszutauschen

Und ich hab mich schon gefragt, warum man sich das antut.

@Nightrat


Ehrlich gesagt haben Sie mir nicht wirklich den Eindruck vermittelt, dass Sie sich schon eingehend mit der Evolution des Menschen befasst haben. In jedem Fall zeigen Ihre geposteten Mainstream-Links, woran Sie sich mit Ihrer Meinung halten.




Im kleinen Kreis also. Vielleicht sollten Sie den Radius einmal erweitern, um die Situation auf europäischer Ebene einschätzen zu können.




Das technische Grundverständnis nützt Ihnen aber nicht viel, wenn das politische dazu fehlt.







Ich habe mich schon gefragt, wie trist Ihr Leben sein muss, wenn Sie ein so künstlich inszeniertes Medienspektakel benötigen, um sich am Leben erfreuen zu können. Sofern ich nun Ihren Alltag auf andere Weise erhellen konnte, war es den Aufwand schon wert.

PS:

Keiner ist vom Mainstream beeinflusst, natürlich nicht und absolut nicht, wie denn auch. Aber alle quatschen es nach, "die Toleranz" in aller Munde. Tolerieren heißt dulden, erdulden. Würde den Gutmenschen nicht schaden, einmal darüber nachzudenken.

"Toleranz sollte eigentlich nur eine vorübergehende Gesinnung sein: Sie muß zur Anerkennung führen. Dulden heißt beleidigen." (Goethe)

Wahre Nächstenliebe heißt Akzeptanz!

.

Zu Deiner Gutmenschen-Floskel:
"Der Mensch, der sich um das Gute bemüht, stellt das zynische Weltbild auf die gefährlichste Art und Weise in Frage. Durch die Hoffnung."
Jakob Augstein

Du solltest Dir vielleicht zudem noch einmal den Unterschied zwischen Toleranz und Akzeptanz erarbeiten.
Und vielleicht solltest Du den Begriff Toleranz in seiner Weite begreifen lernen, hier z.B.:


Und das die Toleranz, wie auch die Wahrheit, die Liebe u.v.w.m. von Ideologen, Demagogen etc. mißbraucht werden, macht den Kern an sich aber nicht verkehrt.

Wieso Du an vielen Stellen durch Reduzierung (von Begriffsbedeutungen, Auslassen von Fakten und Argumente Anderer etc.) handelst, wäre vielleicht auch noch eine Frage an Dich, die Du für Dich selbst beantworten kannst, wenn Du magst. Vielleicht aus dem Grunde, weil Du sonst Deine Weltsicht an sich hinterfragen musst. Viele Punkte hier von Dir lassen sich einfach widerlegen bzw. insoweit ergänzen, dass sie allein nicht mehr standhalten können. Nunja....

@Thorsten

Unter uns gesagt: Das Universum liest nicht in Wikipedia. Es nimmt Dich wörtlich.

lat. tolerare: ertragen, aushalten, erdulden

Aber selbst wenn Du das von Dir zitierte Wort "nachsichtig" her nimmst - was bedeutet es? Du siehst jemandem nach, dass er DEINER(!) Ansicht nach nicht so ist wie er sein sollte.

Oder "großzügig", wie gönnerhaft! Auf welche Stufe stellst Du Dich damit?

Akzeptanz bedeutet, ich nehme jemanden zu 100% so an wie er ist, ohne wenn und aber, und zwar aus dem Selbstverständnis heraus, dass alles Leben auf dieser Welt absolut gleichwertig ist. Jeder hat das Recht so zu sein wie er ist. Damit hat sich jegliche "Toleranz" erübrigt. Und wenn mir jemand nicht zur Nase passt, dann dreh ich mich einfach um und geh. Es ist allein meine(!) Sache.

(Nicht damit zu verbuchseln, dass man nicht einschreitet, wenn´s irgendwo brennt. Das eine schließt das andere nicht aus.)



Ansichtssache. Ich habe Nightrat ausführlich geantwortet, seine Antwort war auf das reduziert, was er beantworten wollte - auch gut. Wenn Du die Reduzierung auf meiner Seite siehst, dann nur, weil Du es so sehen willst. Und auch das ist gut.

Den Rest schenke ich uns, weil Dein Unterton nicht gefällt und mir dieses Pillepalle auf persönlicher Ebene einfach auf den Senkel geht. Da lasse ich mich nicht mehr hinunter ziehen. Nightrat und Du, Ihr argumentiert beide auf Psychiker-Ebene, die keine rein sachliche Diskussion zulässt.

Sollte sich das ändern - jederzeit gerne!

Oho, also mit Leni Riefenstahl wäre ich etwas vorsichtig, denn diese Frau als Beispiel zu nennen ist unklug. Leni Riefenstahl war bis zu ihrem Tod glühende Hitlerverehrerin, hatte zu Lebzeiten Hitlers ein sehr enges freundschaftliches Verhältnis mit ihm (Gerüchte besagen gar, die beiden hätten eine Liebesbeziehung gehabt, was aber wohl nicht eindeutig belegt ist bzw. nicht bewiesen werden kann) und sie hat diesem niemals völlig abgeschworen.

Generell sind ehemalige Hitlerfreunde nicht unbedingt die besten Beispiele, die man in Diskussionen heranziehen sollte, auch nicht als eher konservativ-rechter Christ wie du. Ich verstehe zwar insoweit deine Argumentation, dass du Angst oder Sorge vor einer "sexuellen Umerziehung" hast, wie du es nennen magst. Ich persönlich werde auch nicht verstehen können, wie man sich als Mann zur Frau umoperieren lassen möchte (oder als Frau zum Mann) und ich werde auch nicht verstehen können, wie man auf das gleiche Geschlecht stehen kann (obwohl zwei Frauen die sich küssen sehr sexy anzusehen sind, und ein Flotter Dreier in einer Beziehung, Mann mit seiner Partnerin und einer weiteren Frau, kann sicher sehr aufregend sein).

Insgesamt kann es uns doch aber allen egal sein, was andere Leute machen, oder etwa nicht? Wenn sich bestimmte Männer als Frauen verkleiden oder bestimmte Männer lieber mit anderen Männern rummachen, ja, dann sollen sie es doch tun wenn es ihnen gefällt. Nur weil diejenigen das tun, so werden wir ja nicht automatisch selber schwul.

Im Grunde ist daher eigentlich die Bezeichnung "sexuelle Umerziehung" schon falsch. Zumindest ich verbinde mit dieser Bezeichnung ja nunmal eine Umerziehung in der Gesellschaft, diese findet ja aber nunmal nicht statt. Die Mehrheit der Männer wird weiterhin auf Frauen stehen und die Mehrheit der Frauen wünscht sich weiterhin einen starken Partner, der sie beschützen kann. Als emotionaler bzw. gefühlvoller Softie hat man da bei den wenigsten Frauen eine Chance, bei sportlichen und intelligenten, sprich bei starken Frauen ohnehin nicht.

Jedenfalls, wo da eine sexuelle Umerziehung statt finden soll frage ich mich ehrlich gesagt schon. Vielleicht kann mir das ja jemand erklären? Schon zu Zeiten des antiken Griechenland und im alten Rom haben sich Männer mit anderen Männern vergnügt, teilweise sogar mit minderjährigen Knaben. Klar ist das alles andere als schön! Aber zu behaupten, dies wäre ein neuzeitliches Phänomen, ist schlichtweg falsch! Das Christentum hat nach dem Fall des Römischen Reiches durch Inquisition und Co. ja sehr vieles eingedämmt und als Todsünde gebrandmarkt, daher war ja lange Zeit sogar normaler Geschlechtsverkehr unter nicht-verheirateten Paaren verpönt, weil man ja keine Spermien verschwenden sollte und Sex somit nur zur Zeugung von Leben genutzt werden sollte. Solche Zeiten sind aber glücklicherweise lange vorbei!

Hättest du denn gern das Mittelalter zurück, omshanti? Vorteile hätte es bei aller Abneigung sicherlich schon, das muss ich zugeben! Da könnte ich mich als Inquisitor bewerben und wenn mir einer dumm kommt, ist er dran! Als Inquisitor dürfte ich ja minderjährige Mädchen, die mich falsch angesehen haben, stundenlang oder gar tagelang foltern, bis sie alles gestehen und ich anschließend laut schreie:

"Möge das reinigende Feuer deine verdorbene Seele läutern, Ketzer!"

Ja, für Sadisten war das damals sicher eine ganz schöne Zeit im Mittelalter. Heute hingegen muss man dafür streng-konservativer Muselmann werden. Oder amerikanischer Republikaner der Tea-Party.

@Thorsten

Das eine Posting von Dir lese ich soeben erst jetzt. Die Stellen mit "sehr persönlicher Note" kannst Du behalten.



Man kann über jeden Begriff diskutieren, aber WIE jemand etwas gemeint hat, wird derjenige wohl noch besser wissen als Du. Meinst Du nicht? Ich habe es immerhin geschrieben und explizit definiert, was ich darunter verstehe. Darin liegt weder eine Wertung, noch sonstiges Drama, aber Du machst eines daraus, weil in Deinem(!) Kopf "nicht normal" negativ konnotiert ist und Dein(!) inneres Wertesystem keine wertfreie Betrachtung zulässt. Du kannst darunter verstehen, was immer Du willst, aber gib hier nicht Deine Meinung als meine "Ideologie" aus. Behalt die Keule - sie ist nur Spiegel Deiner(!) Gedanken.





Schon wieder eine braune Unterstellung - welchen Sumpf trägst Du im Hirn? Den medial gewollten, denn kaum blinzelt eine Kritik an den Muslimen ans Licht, schon ist der Verstand weg gepackt und Knüppel aus dem Sack. Ist man scheinlich nicht Befürworter des Homo-Mainstreams, kommt Keule; will man sie schützen und benennt, wo sie tatsächlich bedroht sind, kommt ebenfalls Keule. Es scheint aber niemandem aufzufallen, wie dieses Spiel funktioniert. Ist auch nicht so einfach das zu durchschauen, wenn man Teil davon ist, gel?

Kannst Du mir bitte einmal sagen, warum man muslimische Regimes nicht kritisieren darf, wenn es dort um massive Verstöße gegen die Menschenrechte geht? Was denn für eine "Maske", Thorsten? Nimm Du erst einmal die politisch korrekt indizierte Brille ab!!! Du wirst doch nicht bestreiten wollen, dass die massivsten Probleme der Homosexuellen in diesen 10 Ländern liegt? Warum soll man dieser Tatsache aus dem Weg gehen und sie nicht benennen, wo es doch angeblich so sehr um den Schutz der Homosexuellen geht?

Du hast hier ganze vier Fälle gepostet. Drei davon ein Jahr alt. Zwei davon sind gezielt gegen Putins Politik gerichtet und ganze zwei basieren auf "soll, scheint, Verdacht" - Unschuldsvermutung egal, Hauptsache drin in der Birne. Genau so funktioniert´s.

Dies ist aber ein politisches Thema und bekanntlich kann Politik nicht auf Einzelfälle reagieren. Bring konkrete aktuelle Zahlen, damit wir sie in ein Verhältnis stellen können, denn nur darum gehts.





Ganz und gar nicht, nur WAS die Menschen im Herzen bewegt, geben die Medien vor, aber das ist noch nicht so recht angekommen. Der "Gutmensch" als politische Masche ist genau der Punkt. Wir haben gut zu sein und was gut ist, sagt uns der Mainstream.





100 Pro. Ich lasse die Rechten auch Rechte sein, die Homos Homos und die Satanisten Satanisten. Du auch?





Würdest Du den Absatz zu Ende lesen, auf den Du hier Bezug nimmst, hättest Du Deine Antwort. Ich kann Dich nicht zum Lesen zwingen, aber den Satz gerne noch einmal posten:

"Aber - lesen Sie nochmal -, ich habe das Thema nirgendwo negativ bewertet, das ist nur Ihre Interpretation. Der Einfluss auf die Kinder geht m.E. eine Spur zu weit, ansonsten ist der Hintergrund aus meiner Perspektive ein erfreulicher. Die Intention meiner Zeilen lag einzig in der Bewusstwerdung der Manipulation. "

Siehst Du, Thorsten - gar nichts hast Du kapiert von dem was ich schreibe. Wie an dieser Stelle, so auch an anderen liest Du nur aus Deiner Mainstream-Schablone.




Ja und??? Was genau hast Du für ein Problem? Meine Aussage bezog sich auf das was sie gezeigt hat in Bezug auf Manipulation der Massen und das kann man für sich alleine stehen lassen, völlig unabhängig vom politischen Kontext. Was Dein Kopf daraus macht, ist wie immer ganz allein Deine Sache.




Das ist mir neu, aber gut, dass Du es erwähnst, denn es sagt mehr über Dich aus als über mich. Es zeigt erneut wie Du denkst: in Schubladen!

Wie kommst Du darauf, dass ich Christin bin und rechts? Verteilst Du hier nach Deinem persönlichen Gutdünken politische und religiöse Glaubens-Bekenntnisse oder wie ist das zu verstehen? Dachte bislang, das kann man selbst entscheiden.




Mir ganz bestimmt! Es geht aber nicht darum, was andere Leute machen, sondern die ursprüngliche Fragestellung, bevor Du sie hier ins Unendliche in Deinem braunen Sinne verzerrst, war: warum wir seit Jahren damit unaufhörlich medial konfrontiert werden.

Und selbst wenn es jemandem nicht egal ist, dann soll er auch diese Freiheit besitzen, dies abzulehnen, meinst Du nicht? Der Schwule möchte von anderen akzeptiert werden, dann soll man anders Denkende doch bitte auch akzeptieren. Genau das passiert aber nicht, denn jeder, der sich dagegen ausspricht wird zum "Schwulenhasser", Nazi oder "Rechten" - sozial geächtet von den Gutmenschen.

Und genau darauf(!) zielt es ab, auf einen Urinstinkt des Menschen: den drohenden Verlust der gesellschaftlichen Akzeptanz - das(!) ist die mediale Masche, deren Erfolg Du hier mit Deinen ständig rechts gefärbten Unterstellungen nur bestätigst. Mich beeindruckt das nicht, aber andere macht es mundtot in einer Gesellschaft, die gerne demokratisch wäre und sich dabei selbst im Weg steht.




Und wer hat das behauptet?




Siehst Du, das war bereits sexuelle Umerziehung!

Dann war lange Zeit "Prüderie" die gesellschaftliche Norm, bis zur "sexuellen Revolution" der 68er und dem Status quo, wo es kaum noch private Feuchtgebiete gibt. In jedem Fall sieht man, dass und wie schnell eine sexuelle Umerziehung stattfinden kann. In knapp 50 Jahren mutierte die Gesellschaft von einer prüden in eine sexuelle Konsumgesellschaft, in der das einzige Maß die Maßlosigkeit ist.

Meinst Du, das hätte ohne die Beeinflussung durch offensichtliche und sublime Werbebotschaften, den MS und Film- und Musikindustrie so rasend schnell und gut funktioniert?




Eine Erziehung der Gesellschaft findet - wenn auch von Dir unbemerkt - permanent statt, vom Kleinstkindesalter an. In Kindergrippen, Kindergärten, über die Schul-ERZIEHUNG und sowohl bei Kindern wie auch Erwachsenen über das multimediale Spektrum der Beeinflussung unserer heutigen Zeit.




Das glaube ich Dir aufs Wort. Der Gutmensch ist nämlich der erste, der andere eigenhändig ans Kreuz keult. Als Denunziant würdest Du Dich aber auch hervorragend tun.

.