20.08.2013, 14:16
Wingman hat geschrieben: YouTube löscht jedoch solche Inhalte, wenn es der Urheber anprangert. Boerse bietet die Inhalte jedoch explizit an, und man muss sich für den Download anmelden. Das ist ein wichtiger Unterschied, wenn es darum geht, sowas in Foren zu verlinken. Copyright-Spitzfindigkeiten hin oder her, aber das muss man in einem Forum einfach beachten, wenn man nicht will, das es abgemahnt wird. Du kannst ja testweise die Autoren fragen, ob du die Doku auf YouTube hochladen darfst. Winken
Wingman hat geschrieben:Man wird pragmatisch mit der Zeit, und macht irgendwann lieber Praxisarbeit (Selbsterfahrung), statt nur Fremdinformationen zu konsumieren.
Himbeere hat geschrieben:Natur-Wissenschaft ist leider ebenso nicht immer klar und methodisch voranzugehen, aber es geht oft klar. Orbs gehören desweiteren ebenso zur Naturwissenschaft.
Wingman hat geschrieben:Zeig mir Orb-Fotos ohne Blitzlicht, am besten sogar Filmaufnahmen. Dann hätten wir was, worauf wir aufbauen können. Aber sowas wird erfahrungsgemäß nicht kommen, weil es wohl immer nur um den Glauben an Orbs geht, nicht um die naturwissenschaftliche und grenzwissenschaftliche Wahrheitsfindung.
Wingman hat geschrieben:Ich kann sehr gut differenzieren und das Gleichgewicht zwischen analythischem Verstand und Intuition halten (das ist vor allem als Remote Viewer zwingend). Deine Argumentation ist halt nicht sehr stichhaltig, und meinen Argumenten, die du sogar selbst testen könntest (siehe Staub-Experimente oder Teleskop-Effekt bei Sternen) weichst du immer mit esoterischen Phrasen über Intuition und Offenheit aus.
Ich habe in den letzten Jahren genug Argumente vorgelegt, und auch die typischen Orb-Argumente mit eigenen Experimenten widerlegt. Bitte argumentiere auch genauso konkret zurück, oder nenne zumindest die überzeugendsten Argumente aus der angepriesenen Doku. Sonst muss ich leider annehmen, das es dir nur um den Glauben an Orbs geht, nicht um Wissen.
Wingman hat geschrieben:Die Quantenphysik nähert sich der Natur des Universums bezüglich Bewusstseinsmechanismen schon ziemlich gut an, aber sie wird auch leider gerne aus dem Kontext gerissen und geradezu mißbraucht, um irgendwelche New Age-Glaubenssysteme zu stützen. Man sollte erstmal wissen, wovon man spricht, bevor man sein eigenes Etikett draufklebt.
Am physischen Alter mache ich übrigens garnichts fest. Mein bester Kumpel ist 23 und steckt fast alle Leute, die doppelt so alt sind, bewusstseins- und reifemäßig in die Tasche. Aber deine Vorgehensweise ist, so muss ich leider sagen, sehr undifferenziert und einseitig. Sprich, mach dir erstmal naturwissenschaftliches Wissen zu eigen, und wenn das nicht mehr greift, kannst du die grenzwissenschaftlichen Argumente heranziehen. Aber die meisten "Orbs" lassen sich eben recht simpel erklären, auch wenn es den Leuten nicht passt.
Wingman hat geschrieben:Ich habe garnicht gesagt, das es nicht so ist. Aber den Hineinsteigerungseffekt (bis hin zur Gruppenhysterie) gibt es eindeutig. Das habe ich schon oft genug bei Leuten erlebt, mit denen ich in gruseligen Gefilden bzw. Situationen unterwegs war, und die sich nicht beherrschen konnten.
Wingman hat geschrieben:Dann fang auch mal an, das zu beherzigen, und schreibe es nicht mir. Winken
Wingman hat geschrieben:Nochmal: Es geht nicht darum, ob er für dich subjektiv "markant" aussieht, sondern herauszufinden, wie solche Effekte zustande kommen. Und wenn du die bewiesene (!) Möglichkeit ausklammerst, das sie nur unfokussierter Staub (etc...) im Blitzlicht sein könnten, ist das selektive Wahrnehmung und Glauben-Wollen.
Wingman hat geschrieben:300m ist schon arg. Das ist ganz schön viel Fläche ohne Kerzen auf einem Friedhof (dort würde fast ein Flugzeugträger zwischenpassen) Winken. Mehrere Kontrollfotos davon hätten uns natürlich weiterbringen können.
Wingman hat geschrieben:Das könnte sogar stimmen, weil professionelle Fotografen keine Kompaktkameras mit Blitzlicht direkt über dem Objektiv benutzen. Bei externen Blitzlichtern kommt es halt kaum vor, das Parikel unmittelbar vor dem Objektiv belichtet werden. Sollte man vielleicht mal drüber nachdenken... Winken
Wingman hat geschrieben:Was du meinst, trifft auf grenzwissenschaftliche Phänomene zu, die nicht mehr durch einfachste Methoden verifizierbar sind (vor allem Bewusstseinsphänomene). Aber das ist beim Orb-Phänomen eben ganz anders. Man kann es reproduzieren, aber davon wollen Orb-Gläubige nichts wissen. Aber ist auch ein netter spiritueller Fliegenfänger, um die Interessierten von den wirklich tiefgehenden Hardcore-Themen abzulenken *g*.
Wingman hat geschrieben:Du legst mir Sachen in den Mund, die ich garnicht gesagt habe. Natürlich ist alles ohne Liebe nichts wert. Aber man sollte hier nicht innere Einstellungen mit äußerer Methodik zur Untersuchung von Phänomenen vermengen. Das ist der Unterschied zwischen undifferenziertem New Age-Esoteriker (oder wie immer man das nennen will) und Grenzwissenschaftler.
Wingman hat geschrieben:Wieder ALLE in Blitzlichtsituationen und ohne Kontroll-Reihen. Unbrauchbar zum Weiterkommen in dieser Diskussion... Habe ich schon erwähnt, das ich seit drei Jahren auf ungeblitzte Orb-Fotos von manchen Leuten warte?
Wingman hat geschrieben:Tut mir leid, als Mensch bist du mir sehr sympathisch, aber bei dem speziellen Thema kommen wir vermutlich nicht auf einen grünen Zweig. Winken
20.08.2013, 14:16
20.08.2013, 22:42
Himbeere hat geschrieben:Ja aber auch nur dann wenn es dem Copyright Inhaber nicht passt, ansonsten liegt die VErantwortung beim Youtbe User und nicht bei Youtube. Schau mal wieviele Dokus, FIlme, Serien usw auf youtube sind. Mich wundert es imemr wieder erneut wenn man bedenkt dass es die grösste Videoplattform ist.
Wenn ich den Downloadlink(nicht die boerse Anzeige) via pn schicken würde, wäre es egal, oder ?
Wingman hat geschrieben:Ja natürlich, aber zuvor oder auch während der Praxisarbeit sind selektierte Fremdinformationen bei der Arbeit sehr hilfreich ggf.
Hier sind vermutliche Orb Videos, schau sie dir mal an und werte sie aus wennst Lust hast. Klar sehe ich aber auch ein paar Staub Phenomene dabei.
Neulich hab ich sehr wohl dutzend bis Hundertfach festgestellt als ich am See schwamm mit so einer Aufblassmatratze, die auf der Oberfläche transparent war, dass Wasser tropfen sehr wohl 1:1 die gleiche Struktur wie Orbs haben.
Ich werde künftig jedenfalls dir gegenüber absolut rationell bleiben, wenn du das wünscht.
Wird ein langfristiges Unternehmen werden, was Orb Bilder offenbaren wird. Ich fotografiere so oder so und stell sie halt nach und nach hier rein.
Hmmmmm, ich bin ja schon dabei. Aber du hoffentlich auch ^^
Sorry Wingman, aber das Klang für mich so als ob dies keine Rolle spielt.
Klingt jz ev sehr esoterisch, aber ich finde an dem Sprüchlein wie innen so aussen, dass da schon sehr viel wahres dran ist.
Egal ob es jz Orbs sind oder Dreck/Wasser vor der Linse. Wenn man da was sieht und man noch anschliessend mehrere Kotnroll Fotos macht ist es ja möglich dass egal ob Orb oder was anderes dass diese dann Weg sind, oder ?
Danke, du ja auch
Aber das wird noch werden dass wir da auf einen geminsamen Nenner kommen, auch wenns dauern wird ^^
Jedes Foto zu komprimieren ist mir zu aufwendig, ausserdem verzehrt es die Quali.
Hier die Zippyshare links:
http://www2.zippyshare.com/v/14167742/file.html
http://www2.zippyshare.com/v/66286760/file.html
01.09.2013, 22:20
Wingman hat geschrieben:Du wirst verstehen, das ich mich hier als Moderator / Admin nicht auf eine Copyright-Diskussion einlassen kann. Im Zweifel auf Nummer Sicher gehen, wenn das Forum unbeeinträchtigt bleiben soll. Winken
Wingman hat geschrieben:Ja, das stimmt. Aber ich finde es halt wichtig, immer neutral zwischen eigener Erfahrung und Fremdinformation zu differenzieren. Also Glauben von Wissen bzw. Gewißheit trennen können, aber ohne sich selbst dadurch zu behindern (wie so manche Erz-Skeptiker).
Wingman hat geschrieben:Die sind schon interessanter, als Blitzlichtfotos. Aber das könnten natürlich auch Insekten oder verwirbelter Staub vor der Kamera sein (in einigen Videos erahnt man eine LED-Lichtquelle an der Kamera). Anhand von Videos wirklich schwer zu sagen.
Wingman hat geschrieben:Das kenn ich von Zeltfenstern wenn es regnet. Lustigerweise war ich letztens auch auf einer Matratze im See, aber die war leider nicht durchsichtig (das Teil ist aber auch schon älter als ich Sehr glücklich).
Wingman hat geschrieben:Naja, roboterhaft unpersönlich muss es nicht werden. Wir sind ja nicht in einem Forschungslabor und kriegen auch kein Honorar dafür. Es sollte jedem am Ende noch Spaß machen, egal welche Ansicht man vertritt.
Wingman hat geschrieben:Ich verstehe schon, in welcher Hinsicht du das meinst. Aber konkretes Vorgehen und Methodik müssen halt auch ihren Platz haben. Andererseits ist Wissen um des Wissens willen (ohne Herz oder Leidenschaft) natürlich auch leblos.
Wingman hat geschrieben:Wenn es "Dreck" außerhalb der Linse ist (Staub, Regen...), ja. Das ist ja beweglich. Aber wenn es Dreck auf der Linse ist, kann man das mit Kontrollreihen ausschließen. Eigenes Beispiel (Video-Screenshots):
Wingman hat geschrieben:Danke Winken. Ja, du machst mir auf jeden Fall Lust darauf, ein paar wirklich markante Orb-Fotos mal viewen zu lassen. Ich bin gespannt, was rauskommen wird (vermutlich leider erst richtig Gelegenheit ab Oktober, aber ich denk dran).
Wingman hat geschrieben:Schau ich mir dann bei Gelegenheit nochmal an. Vielleicht nehme ich davon auch welche als RV-Targets. Das mit dem Licht auf dem Friedhof könnte z.B. interessant sein.
Bei iphpbb3.com bekommen Sie ein kostenloses Forum mit vielen tollen Extras
Forum kostenlos einrichten - Hot Topics - Tags
Beliebteste Themen: Blog, NES, Uni, Youtube, Lustiges
Impressum | Datenschutz