CROPfm Forum

...
Einen Hinweis, das Flugzeuge tatsächlich eine Rolle bei der Wolkenbildung spielen, ist der 11. September, als alle Flugzeuge über der USA zum Landen gezwungen wurden.

...
Die allgemeine Klimaerwärmun...

Für mich ein ganz klarer Beweis der ChemtrailSprühungen!
Keine Flugzeuge = keine künstlichen, gesprühten Wolken!
Auch die Formation der Wolken sind ganz klar nicht natürlich für meine Begriffe und Beobachtungen.

Klimaerwärmung, auch noch allgemein, WO???
Ich will auch was davon abbekommen.
Ist mir einfach zu kalt geworden seid der Klimaerwärmung.
Kann nicht jemand mal ein wenig Klimaerwärmung nach Deutschland bringen?

Natürlich sind die Wolken nicht naürlich, weil sich sich entlang der Kondensstreifen bilden. (Wieso gibts hier kein Kopf gegen die Wand Smillie?) Das bedeutet aber immernoch nicht, das es SUPER DUPER Mysterie Barium/Alu - Chemtrails sind.

Allgmeine Klimawandel - ich wollte es eben nicht als menschgemacht oder natürlich hinstellen, weil es keiner weiß. Du bekommst auch was davon ab leider versteht das so mancher überhaupt nich.

In der meteorologischen Klimatologie wird Klima nach M. Hendl wie folgt definiert:

Klima ist die örtlich charakteristische Häufigkeitsverteilung atmosphärischer Zustände und Vorgänge während eines hinreichend langen Bezugszeitraums, der so zu wählen ist, dass die Häufigkeitsverteilung der atmosphärischen Zustände und Vorgänge den typischen Verhältnissen am Bezugsort gerecht wird.

Ich kann bei dem Thema auch nur aus (subjektiver) Selbsterfahrung sprechen, da ich es anderweitig noch nicht so detailliert recherchiert bzw. erforscht habe...

Ich habe also Kind gerne stundenlang in den Himmel geguckt und hochfliegende Flugzeuge mit Kondesstreifen verfolgt. Das fand ich immer sehr interessant. Die Streifen lösten sich, zumindest meiner subjektiven Erinnerung nach, stets nach kurzer Zeit auf. Meist nach wenigen Sekunden, maximal aber nach wenigen Minuten.

Was wir heute so oft haben, mit einem Himmel, der morgens noch strahlend blau ist, aber dann förmlich milchig und regelrecht "silber" wird, habe ich damals nicht erlebt. Und das scheint vornehmlich an Tagen zu sein, wenn die Streifen der Flugzeuge sich nicht auflösen, sondern immer weiter ausbreiten. Bei dem "Silberhimmel" streut sich das Licht im Bereich der Sonne so gleißend stark, das man kaum hingucken kann. Jedenfalls habe ich solche Extreme von früher nicht in Erinnerung. Oder ich erinnere mich selektiv...

Jau ähnliches kann ich auch berichten. Das korrelliert extrem mit der Luftfeuchtigkeit. Ich habe noch nie solche Luftfeuchtigkeit erlebt wie die letzten 3 Jahre.

Dito. Das sagen auch Ausländer aus sehr warmen Ländern, die ich kenne. Sie finden die deutschen Sommer richtig unangenehm, wegen der Schwüle und Stickigkeit. Von früher her erinnere ich mich eher an relativ trockene Sommer.

Ja, danke das du die Realität bejast und wegkommst von den Chemtrails.

Konservative überall in Nordamerika und Australien, sogar in vielen europäischen Ländern versuchen die Ökosozialisten mit Climatgate zu entzaubern. In Deutschland hat sich die bürgerliche Regierung an die Spitze der Ökobewegung gesetzt. Wie erklären Sie sich das?
Die regierende Klasse überall auf der Welt, die meisten Regierungen, befassen sich gerne mit der Rettung des Planeten.
Die meisten Wissenschaftler die für die Regierung arbeiten, wie unser David King im vereinigten Königreich haben einfach die Regierung angelogen.
David King ging damals zum Umweltausschuß des Parlaments und behauptete. Die hälfte des Eises am Südpol ist verschwunden. Da ist überhaupt nichts dran. Tatsächlich hat sich das Polareis seid mindestens dreißig Jahren sogar vergrößert. Die Behauptung entbehrte jeder wissenschaftlichen Grundlage. Sie war eine Lüge!
Kein einziges Mitglied des Umweltausschußes hat eine einzige Frage gestellt. Als er merkte das er damit davon kam, stellet er noch mehr Behauptungen auf. Keine wurde vom Ausschuß hinterfragt.
Die meisten Politiker von heute haben weder eine klassische noch eine wissenschaftliche Ausbildung. Klassische Bildung schützt vor Dingen wie, "Es besteht eine einhellige Meinung." also mußt du es glauben. Oder der Glaube das wissenschaftliche Experten immer Recht haben. Wer über hohes Ansehen verfügt hat deswegen noch lange nicht Recht. Wer keine klassische Ausbildung hat fällt leicht auf die Fälschungen der Linken herein.
Die durchschnittliche intelektuelle Ausbildung eines Politikers ist heute derart armseelig, dass Sie mit derartigen wissenschaftlichen Schwindelein gar nicht umgehen können.
Die geschürte Angst vor PikOil, die Jahr-2000-Problematik, Sars, Vogelgrippe, keine dieser geschürten Ängste hat irgendein wissenschaftliches Fundament. Und jeder der auch nur ein halbes Gehirn hat könnte das in fünf Minuten heraus finden.
Stattdessen ellenlange Texte in Zeitungen, Reden über Reden von Politiker die gar nicht merken was für einen Müll Sie da reden. Und das ist das Problem mit Angela Merkel. Ich wes nicht ob Sie da etwas im Schilde führt. Das einzige was ich sagen kann ist, das was die selbsternannte Klimakanzlerin als Programm ausgibt, so ziemlich das dümmste ist was ich je von einem deutschen Kanzler gehört habe. Das ist nicht vernünftig, das ist kindisch.

Es ist in der Tat so das durch diese langjährige Diskusion über die Klimakatastrophe, die Klimagefahren, die Klimakriese usw. usf., der Mensch den Eindruck hat das Klima wäre der entscheidene Naturfaktor, dabei ist es ganu umgekehrt. Allem Klima liegt Wetter zugrunde. Das Wetter ist das Naturprodukt überhaupt....

Das Wetter ist eine lokale Veranstaltung, die kann hier so sein und zehn km weiter kann Gewitter niedergehen oder umgekehrt, da die Sonne scheinen usw.usf.
...
Ja was ist denn jetzt Klima?
Es heisst ja "AM Anfang war das Wort.", wir müssen uns über Worte Gedanken machen. Sonst können wir stundenlang miteinander reden und wenn jeder unter dem Wort was anderes versteht, kommen wir nicht zu einem Ziel.
Also das Wort Klima kommt aus dem grieschichen und heisst Neigung und nichts als Neigung. Dann gibt es eine zweite Bedeutung für Klima, die seit 1814 mehr oder weniger sich eingespielt hat. Die Definition ist erst aus dem Jahr 1935. Da heisst "Klima ist das mittlere Wettergeschehen über eine bestimmte Zeitperiode." und man hat sich 1935 auf 30 Jahre geeinigt.
Was ist das mittlere Wettergeschehen? Ich weis es nicht.
Ich kann natürlich statistische Werte machen. Und zwar angefangen bei der Tagesmitteltemperatur. Als man 1780 in Mannheim begann Wetterbeobachtungen zu machen, Kurfürst Friedrich von der Pfalz, dann hat er den Wetterbeobachtungsleuten gesagt, okay wir lesen morgens um sieben, mittags um 14, abnds um 21 Uhr die Tempoeratur ab, das sind die berühmten Mannheimer Stunden. Und anhand dieser drei Temperaturen errechne ich die Tagesmitteltemperatur.
In der Schweiz weis ich wird etwas anders verfahren. Da nehme ich morgens um sieben, mittags um dreizehn und abens um 19 Uhr die Temperatur und errechne daraus wieder eine Tagesmitteltemperatur. Beide sind natürlich voneinander verschieden. Denn zwischen 19 und 21 Uhr fällt abends die Temperatur gewaltig ab und die Abendtemperatur geht mal zwei in die Berechnung ein, also hat ein sehr starkes Gewicht und verzerrt natürlich die Mitteltemperatur.
Nur was man jetzt wissen muß. Der Mitteltemperatur liegen zwar gemessene Temperaturen zugrunde, die Mitteltemperatur ist aber berechnet. Und das ist ganz entscheident und sie hat keine Entsprechung in der Natur.
Esd kann morgens sehr frisch sein, mittags wie jetzt in diesen Tagen wo es sehr sonnig ist, habe ich dann 20 / 22 Grad und abends wird es schon wieder frisch um 21 oder um 19 Uhr. Ich erlebe einen Tagesgang der Temperatur. Ich passe mich der Temperatur mit meiner Kleidung an. Aber die Tagesmitteltemperatur als solches gibt es nicht. Es gibt natürlich noch weniger eine Temperatur der Schweiz oder eine Temperatur des Alpenraums oder Deutschlands, geschweige denn eine Temperatur Europas. Was sagt die Mitteltemperatur Europas in hinsicht auf Finnland oder Portugal oder Grieschenland oder Island oder was auch immer. Und eine Globaltemperatur, das ist der größte Unsinn den man überhaupt machen kann und zwar in dem Sinne indem man die Globaltemperatur als Maß feststellt. Die Natur und das Wetter entsteht nicht durch Mittlung von Temperaturen.
Ich kann die Temperatur von Moskau und Rio de Janero und New York nehmen und errechne einen Mittelwert, aber es ändert sich nirgendwo etwas.
Die Natur mischt, sie nimmt Luftmassen, verfrachtet warme Luftmassen nach Norden vom Äquator, kalte Luftmassen von Norden nach Süden. Die Luftmassen vermischen sich. Ja es entstehen Tiefdruckgebilde und wenn die Temperaturgegensätze ausgeglichen sind dann stribt das Tief ab und irgendwo bildet sich ein neues Tief.
Es ist also elementar zu unterscheiden zwischen Wetter und Klima. Das Wetter gibt es, es ist ein Naturkonstrukt-oder-Produnkt.
Der Mensch hat "keinerlei Einfluss" auf das Wetter und das Klima ist vom Menschen statistisch errechnet.
Ich kann natürlich von den Anwesenden hier das Körpergewicht verlangen, kann ein mittleres Gewicht der Anwesenden errechnen, das konstant setzen, ja dann muß natürlich jeder darauf achten das er dann irgendwo..., oder ich kann den mittleren Intelligenzquozienten nehmen, das mittlere Einkommen eines Weltbewohners. Wenn ich das natürlich machen würde und sage alle Klimaexperten würden jetzt nur noch dieses Geld verdienen was ein mittlerer Weltbürger hat, dann würden Sie natürliuch sofort mit diesem Schwachsinn aufhören.

Jetzt gibt es ja das Modell Herr Thüne, des so genannten Treibhauses. Das man also sagt, die Erde sei ein solches Treibhaus. Da gibt es einen Treibhauseffekt und das was wir hier tun führt dazu das es eine Veränderung auch auf der Erde nach sich zieht.
Ist diese Modell des Treibhauses, das naturwissenschaftliche Modell, ist das tragfähig?

Das Modell ist natürlich absoluter Unsinn!
Wir wissen ja aus dem alltäglichen, nichts ist gleich und jeder Vergleich hinkt irgendwo.
Ich kann natürlich Menschen vergleichen aber die Menschen sind nicht gleich. Ich kann irgendwelche Kriterien in den Raum stellen und sagen, an diesem messe ich jetzt den Charakter eines Menschen oder was auch immer.
Aber die Erde zu einem Treibhaus zu deklarieren ... ist natürlich grundsätzlich verkehrt. Es ist eine Täuschung und zwar eine beabsichtigte Täuschung...

" Was ich persönlich beobachtet habe. Ich habe mittlerweile auch dieses Thema Wasserproben analysieren lassen an Tagen wo sehr viele dieser Streifen am Himmel waren und tatsächlich, die Aluminium-und-Bariumspuren sind unglaublich hoch.

(Höhnisch)-Gesprüht wird natürlich nicht.
http://www.youtube.com/watch?v=soWORuTWEJE
Minute 49 und 51,31 ganz klar und deutlich zu sehen das etwas versprüht wird.
Zitat bei Minute 52,16

Für mich persönlich sind diese ganzen Videos nicht wichtig. Ich weis was ich sehe und kann gut gesehenes in meinem Gedächtnis miteinander abgleichen.

Was ich persönlich beobachtet habe. Ich habe mittlerweile auch dieses Thema Wasserproben analysieren lassen an Tagen wo sehr viele dieser Streifen am Himmel waren und tatsächlich, die Aluminium-und-Bariumspuren sind unglaublich hoch.

Fakt ist, das Meteorologen durch Bohrkerne das Klima in gemittelten Werten ablesen können.

Seriöse Wetterfrösche

Das liest sich für mich so:" Fakt ist, das meine Wahrsagerin mir meine Vergangenheit aus meinen Fingernägeln ablesen kann.

Ließt sich so als ob du enttäuscht bist über die Meteorologie? Wohl nicht aufregend genug?


Was bedeutet für dich seriös?
Und der Rest von dir ist nur nachgeplapperter Müll.
Ich will dich nicht beleidigen, aber so empfinde ich das.